El CSD interviene para evitar que el la Real regrese mañana al trabajo y recuerda que el estado de alarma aún impide que cualquier equipo retome la actividad
12 abr 2020 . Actualizado a las 21:01 h.Estos días se cumple el primer mes desde que todos los equipos de la Liga abandonaron los entrenamientos ante la expansión del COVID-19 por territorio español y la entrada en vigor del estado de alarma. Todos frenaron de golpe. Se limitaron a encargar pequeños trabajos a sus jugadores para que estos mantuviesen un mínimo estado de forma, pero nada más. Todo parecía parado, y más con la ampliación del confinamiento decretado hasta el 26 de abril, hasta que este fin de semana la Real Sociedad anunció su vuelta escalonada a los entrenamientos. Una decisión que encontró un rápido rechazo por parte del Gobierno. El CSD impide este regreso, como antes lo hizo con los deportistas olímpicos que reclamaban poder seguir ejercitándose.
¿Qué pretendía hacer la Real Sociedad?
La Real Sociedad anunció por sorpresa en la noche del sábado que mañana abriría de nuevo la ciudad deportiva de Zubieta para que sus jugadores comenzaran a entrenarse. Serían sesiones individuales y voluntarias, «cumpliendo todas las normas sanitarias». La intención de los guipuzcoanos era incluso evitar que los jugadores pasasen por vestuarios, acudiendo a entrenarse ya vestidos desde sus casas.
¿Por qué el CSD se lo impide?
El Consejo Superior de Deportes, por medio de su presidenta, Irene Lozano, intervino a primera hora de la mañana de ayer y prohibió a la Real Sociedad regresar al trabajo en su ciudad deportiva, aludiendo al artículo 10.3 del Real Decreto 463/2020, por el que se declaró el estado de alarma el pasado 14 de marzo para frenar la expansión del COVID-19. Así se lo trasladó Irene Lozano a, presidente del club, Jokin Aperribay, en una llamada telefónica que supuso la rectificación del club.
¿En qué se basa la Real para intentar volver?
La Real Sociedad entiende que el Real Decreto solo prohíbe la apertura de instalaciones al público, y en su caso se trataría de una ciudad deportiva privada, en la que además implantaría unas férreas normas de higiene. Considera que serían unos trabajadores más acudiendo a sus centros y que solo coincidirían dos de ellos de forma simultánea (el que entra y el que se va). Una interpretación que, según ha filtrado la Real, contaría con la aprobación de la Ertzaintza.
¿Qué opinan el resto de los clubes?
El hecho de que en Alemania ya haya equipos entrenando y que incluso se estén planteando una fecha próxima de vuelta a la competición, unido a la intermitente mejora en los datos de la enfermedad en España, hace que casi todos lo estén estudiando, aunque ninguno más haya decidido dar el paso. Hoy hay reunión de la comisión delegada de la Liga y a buen seguro se tratará el tema. El Almería llegó a plantearse volver el día 12 de abril, pero no lo llevó a cabo.
Así lo ven los expertos
«El problema es la debilidad del texto y no consultar»
Uxío da Pena, futbolista y jurista en DP Abogados y Consultores, explica que «la Real Sociedad acaba de abrir un debate absurdo, pero necesario».
«Nos encontramos ante uno de los llamados “problemas del primer mundo”. Es cierto, que el futbol como cualquier deporte que genere dinero, es una preocupación más para el Gobierno y las medidas a tener en cuenta en este estado de alarma se están tomando como la situación requiere, rapidito y con mala letra», inicia en su argumento.
«Son muchas las carencias y las dificultades que tiene el ejecutivo para asegurar la salud pública en estas circunstancias. Como ciudadanos debemos dar ejemplo y acogernos extrictamente no solo a las medidas sino a las necesidades de la situación», prosigue. «La Real Sociedad acaba de abrir un debate absurdo pero necesario. Siempre tiene que haber alguien que se aproveche de las circunstancias y de las medidas, no hablamos de mala fe, hablamos de los famosos “vacios legales”. Que el Real Decreto 463/2020 haga alusión a “la prohibición de la apertura al público a los recintos deportivos”, no conlleva que sus trabajadores no tengan la prohibición de acudir a su puesto de trabajo en dichos recintos», agrega.
«Entiendo que la entidad Donostiarra no ha vulnerado ninguna medida articulada en el Real Decreto, no obstante, es en estos momentos en los que se necesita mayor unanimindad para tomar decisiones, es preferible consultar absolutamente cualquier medida antes de adoptarla, de la misma forma, como ciudadano que también lea el Real Decreto y debido a la debilidad jurídica del texto articulado tenga dudas sobre que medida adoptar. Me alegra que hayan encontrado una solución, tachar a la entidad deportiva de insensata o de irresponsable es sino el resultado de la inexperiencia lógica del Gobierno ante estas situaciones», advierte.
«Esto no es la Bundesliga porque tampoco esto es Alemania», finaliza.
«El espíritu de la norma es limitar el tránsito de personas»
Ignacio Espinosa Vieites, director de Espinosa & Asociados Abogados, apunta que «realmente si nos atenemos a la literalidad del RD en lo relativo a actividades deportivas, el mismo se refiere a la suspensión de la apertura al público de los locales y establecimientos en los que se desarrollen actividades deportivas. Ahí cabría la interpretación que la Real Sociedad invoca».
«Ahora bien, entiendo que el espíritu de la norma es claro. Limitación de circulación de personas, suspensión de ese tipo de actividades, confinamiento como norma general...
Hay que tener en cuenta que el RD responde a una actividad normativa improvisada y acelerada, que ha querido abordar una serie de cuestiones que, con tan poco tiempo, resultan inabarcables en su totalidad, y máxime si vamos al detalle», agrega.
«El límite está en no infringir el bien jurídico protegido»
Javier Picallo, abogado y agente de futbolistas, explica que «el límite está en no infringir el bien jurídico protegido, que en este caso es la salud pública», y que «si el club correspondiente puede acreditar de un modo fehaciente que tiene recursos suficientes para que eso no se ponga en riesgo, yo creo que se debería ser flexible a la hora de interpretar la restricción y, por lo tanto, permitirlo», argumenta. Pero, al mismo tiempo, matiza: «También entiendo que se sea especialmente riguroso porque ahora mismo estamos en un momento clave para parar esto o que pueda haber repuntes. Igual era bueno esperar una semana más y, si dentro de esa semana ese descenso se consolida, igual se puede abrir la mano en estas cosas, porque en materia de salud siempre es mejor prevenir que lamentar».