Cree que es fundamental dotar al fútbol de una estructura normativa que le dé viabilidad
17 feb 2012 . Actualizado a las 07:00 h.El secretario de Estado para el deporte, Miguel Cardenal ha sido la persona elegida para que el fútbol entre por la senda de la ley y del orden. Su punto de partida es un sector en ruina, con una deuda mastodóntica con Hacienda y un futuro negro para unos clubes que, ahora, vuelven a pedir ayuda al Estado.
-¿Cuál es la imagen que tiene de la situación actual del fútbol?
-Estamos ante un desequilibrio estructural importante que hace muy difícil que en el conjunto del fútbol haya balances saneados. Nuestro objetivo es acabar con eso y permitir que los clubes tengan una estructura legal que dé lugar a una industria saneada.
-¿Es posible?
-Creo que sí. El fútbol es una industria que según los propios clubes genera unos ingresos de 1.800 millones de euros. Pero tiene una partida de gastos de personal del 70 % , casi todo para solo unos 1.100 futbolistas. El fútbol profesional está cartelizado. Las empresas son competidoras entre ellas mismas, pero al mismo tiempo se necesitan unas a otras. Todos necesitan a todos y todos juntos dan sentido a sus competiciones. Y esto quiere decir que deberían tener unas reglas que convirtieran en viables a todos. Ahora se está produciendo un efecto arrastre, con unos viéndose obligados a gastar más que los rivales para competir mejor. Esto lleva a una inflación salarial. Por eso son imprescindibles las reglas que minimicen el impacto.
-¿Qué reglas?
-Lo mejor es que lo digan los propios interesados. Las ligas profesionales americanas, por ejemplo, tienen diferentes mecanismos que permiten sobrevivir a todos, dentro de la disparidad que existe entre las entidades, puesto que no todas tienen la misma capacidad para generar ingresos.
-¿Me habla de topes salariales, eliminar descensos, derechos de televisión conjuntos...?
-No hablo de ninguno en concreto, sino de que los clubes busquen una fórmula. Tienen que hablar entre ellos y encontrar reglas de solidaridad interna que velen por la viabilidad económica.
-¿Autorregulación?
-No deberíamos organizar la vida de quien tiene su propio negocio. Solo en el caso de que lo que se proponga no sea adecuado nos responsabilizaríamos de hacerlo.
-¿Cuál es la deuda de los clubes con Hacienda?
-La última respuesta parlamentaria sobre ello decía que unos seiscientos millones.
-Parece que es ya mucho mayor.
-No sé...
-¿Y cómo solucionamos eso?
-Si el fútbol es capaz de generar los ingresos que nos dicen que genera, se puede pagar la deuda sin problema. Eso sí, hay que gastar menos dinero del que se está ingresando y no al revés.
-Da la sensación de que hasta la fecha, el Estado ha hecho una dejación de sus funciones.
-No tengo claro que sea así. Hace no demasiado, la Liga hizo un intento de plante. Y tanto el Gobierno como el Parlamento no se plegaron. Pero quizá sí que haya habido una actitud contemplativa.
-¿Qué quiere decir?
-Quizá se ha mirado al enfermo y se ha visto cómo empeoraba hasta llegar a un estado preocupante.
-Y ve usted que los clubes tengan intención de arreglarlo?
-Mi percepción es que los clubes saben que tienen que hacer frente a sus obligaciones. Otra cosa es que tengan sus legítimas pretensiones.
-¿Y cuál será la actitud del Estado ante los impagos de los clubes?
-El Estado no tiene la intención de pagar la deuda de los clubes de fútbol. La situación que estamos viviendo, en un momento en el que se están pidiendo a los españoles importantes esfuerzos no permite una cosa así. No es una prioridad ayudar así a unas entidades que son empresas privadas.
-El fútbol quiere más dinero de las quinielas, un porcentaje de las apuestas de Internet, un IVA menor, eliminar el partido en abierto... Según lo que se les conceda, sería como pagarles la deuda de forma encubierta.
-Son dos temas diferentes. Una cosa es la deuda y otra, esas cuestiones concretas que me comenta. La ley ya dice, por ejemplo en el caso de las apuestas de Internet, que tiene que haber un retorno para el deporte. Que los clubes tengan esas aspiraciones es legítimo y por tanto se estudiarán sus peticiones. Pero la solución a estas reivindicaciones se hará en base a un criterio del bien común.
-En las apuestas, no es tanto el hecho de que tenga que haber un retorno como cuánto sería.
-Insisto en que es un tema independiente. Pero que haya un retorno de las apuestas no quiere decir que todo vaya para el deporte profesional, porque no se trataría de reducirlo todo a fútbol. Habría que ver cuánto va al deporte base, al deporte femenino... Está por resolverse. Pero el cálculo se hará con independencia de otras cuestiones.