Un biomecánico sudafricano critica que permitan al atleta discapacitado competir en el Mundial de Daegu.
15 ago 2011 . Actualizado a las 20:27 h.Pese a que fue habilitado para correr con los no discapacitados, el sudafricano Oscar Pistorius sigue generando reticencias en la comunidad científica, donde hay quien piensa que su caso convertirá el atletismo en una competición tecnológica como la Fórmula 1. «No creo que debiera poder correr», dijo el científico sudafricano Ross Tucker en un artículo publicado por el portal Insidethegames.
«Pienso que obtiene una enorme ventaja». Pistorius, que corre con dos prótesis de carbono que completan sus piernas amputadas, se convirtió en agosto en el primer atleta discapacitado con permiso para participar en una competición mayor -el Mundial de Daegu- junto a deportistas sin impedimentos.
Tucker, profesor del departamento de Ciencia del Ejercicio y Medicina Deportiva de la Universidad de Ciudad del Cabo, cree que la introducción de esta tecnología en la competición desvirtuará a la larga los resultados. «No quiero ver una Fórmula 1 donde los ingenieros pueden juguetear con los materiales para encontrar medio segundo, y eso me parece una posibilidad en este caso», advirtió.
Pistorius, corredor de 400 metros, fue inicialmente vetado por la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF) para competir en sus pruebas, pero la Corte Arbitral del Deporte (CAS) determinó en el 2008 que las prótesis no le aportan ninguna ventaja injusta. Esa decisión convirtió a Pistorius en «elegible» para los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 y los Mundiales de atletismo de Berlín 2009, pero en ambos casos no logró las marcas mínimas para clasificar a las pruebas. Sí lo hizo para Daegu.
Sin embargo, Tucker asegura que la decisión de la CAS fue «una completa farsa» y que las conclusiones se basaron en informes imprecisos. El estudio utilizado por la IAAF para vetar a Pistorius decía que usaba un 25 % menos de oxígeno que los otros sprinters de 400 metros, ya que las láminas de carbono son más ligeras.
Los informes aportados por el velocista, sin embargo, reducían sensiblemente esa diferencia, aunque Tucker denuncia que las mediciones se hicieron sobre una cinta de correr a baja velocidad. «Usa un 17 % menos oxígeno que sprinters a baja velocidad. 7 % menos que corredores de fondo, y casi 4 % menos que corredores de fondo de élite que ni siquiera fueron testados en el mismo laboratorio», analiza el científico.
«Así pues, tenemos un corredor de 400 metros, ni siquiera el mejor que ha habido nunca, y su consumo de oxígeno al correr es menor que el menor registrado nunca en un ser humano», se pregunta. Según escribe Insidethegames, 18 meses después del fallo arbitral, el experto biomecánico Peter Weyand, que apoyó a Pistorius ante la CAS, publicó un estudio que revocaba sus conclusiones iniciales y mantenía que el atleta obtenía una ventaja con sus prótesis que podría llegar a los 10 segundos.