Los abogados de Jove ven errores sustanciales en el informe en que se basa la demanda
A CORUÑA
Los letrados se esforzaron en demostrar que el estudio no tuvo en cuenta que los terrenos eran ya urbanizables cuando se vendieron
12 sep 2012 . Actualizado a las 14:01 h.Los abogados de Manuel Jove y Antonio de la Morena han intentado demostrar en la primera prueba pericial de la mañana que el informe en que se basa la demanda de la Administración Concursal parte de una valoración del terreno que nace con datos erróneos, entre ellos, considerar que en el momento de la operación (septiembre de 2006) los terrenos eran rústicos, cuando eran ya urbanizables con uso turístico.
Durante el interrogatorio al autor del único informe en el que se apoya la demanda, Ángel Luis Muñoz Martín, los abogados de los demandantes recordaron que la calificación como urbanizable está acreditada en sendas resoluciones del Gobierno de Baja California y del Ayuntamiento de Loreto, 23 de febrero y 22 de marzo de 2006, respectivamente, así como con varios informes de abogados y arquitectos y por la propia Martinsa Fadesa en el Folleto Informativo de admisión a negociación de sus acciones notificado a la CNMV de 2007.