Es la diferencia entre lo que auditó el Santander y lo que Simal reconoce
13 ene 2015 . Actualizado a las 05:00 h.El próximo día 30, el exagente de banca de Laxe José Fermín Simal Ramos tendrá que volver a comparecer ante la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 para ampliar la declaración realizada el pasado 23 de julio por el desvío de fondos realizados desde el despacho del que era cabeza visible. Con 159 afectados que han testificado hay varios puntos encima de la mesa todavía por aclarar. Uno de los más relevantes es conocer el paradero de los 2,5 millones de euros que se transfirieron de las cuentas de ahorro y depósitos de los clientes de la antigua agencia.
Esta cuantía es el resultado de la diferencia entre lo auditado por el Banco Santander, personado en la causa contra Simal Ramos, y las «irregularidades contables» (1,47 millones) reconocidas en declaración por el propio imputado en la causa.
El proceso abierto contra el excomercial es complejo, según apuntaron los abogados. No solo por las cifras que se están manejando, sino por el supuesto entramado contable (tanto en A como en B) diseñado desde el antiguo despacho. El letrado que defiende a Fermín Simal Ramos, Celestino de Francisco Rivera, tiene claro que pudo haber «mala praxis» por parte de su cliente, pero niega que cometiera estafa. Es más argumenta que no todos los clientes que fueron a testificar ante la jueza perdieron dinero. Hubo quienes ganaron, y mucho con los sobretipos de intereses abonados por Fermín Simal Ramos, por lo que la cuantía de 3,9 millones estimada por el banco sería sensiblemente inferior. Además, la defensa esgrime que el excomercial siempre abonó a sus clientes los réditos pactados en los contratos.
Otro punto a aclarar en esta nueva fase de la instrucción es el monto total del dinero destinado supuestamente a la concesión de préstamos presuntamente ventajosos a determinados clientes que el Santander les denegaba y el número total de beneficiarios. Celestino de Francisco Rivera ha cifrado en 80 los prestatarios. Pero el abogado quiere llamar a declarar a varios de estos supuestos beneficiarios que ahora niegan haber sido receptores de estos créditos
También será clave en esta fase de la instrucción conocer el futuro en el proceso de Dolores Varela Barizo, cuñada de Simal Ramos y también imputada en la causa. Tanto Celestino de Francisco Rivera como el abogado de varios de los afectados, Gautier de la Serna, tienen más o menos claro que la desimputación está próxima. De hecho, la jueza no la llamó a testificar de nuevo, algo que sí hizo con Simal Ramos. Los 159 perjudicados que pasaron por los juzgados carballeses negaron que ella tuviera que ver en las actuaciones realizadas en la antigua agencia y corroboraron que solo trataban con José Fermín Simal Ramos.
La tercera pata de la silla es el papel que jugará el Banco Santander en este proceso, una vez personado en la causa. La entidad ha alcanzado un acuerdo con la práctica totalidad de los clientes y les fue reembolsando las cuantías desviadas. Eso sí, los letrados personados en la causa apuntan a que el banco se ha llevado parte de las plusvalías que los depósitos y otros productos financieros generaron mientras que Simal Ramos fue agente comercial.