La diferencia entre el dolo y la imprudencia, clave en la decisión del jurado popular en el juicio por el accidente mortal de Palmeira

La Voz

RIBEIRA

En primera fila, el abogado de la acusación particular (izquierda) y el fiscal (derecha). Detrás, los letrados de la defensa.
En primera fila, el abogado de la acusación particular (izquierda) y el fiscal (derecha). Detrás, los letrados de la defensa. Sandra Alonso

El jurado popular se reunirá este miércoles para intentar alcanzar un veredicto

20 dic 2022 . Actualizado a las 20:15 h.

En la jornada de este martes todas las partes expusieron sus conclusiones. El fiscal hizo cambios en las suyas, pidiendo una pena de 5 años y medio de prisión y retirando la petición de multa. El representante del Estado ve las pruebas «bastante claras». Entre ellas, y tras las fotografías mostradas en la sala y tomadas por el guardia civil que realizo las diligencias, que «no hay ninguna curva cerrada».

Para el fiscal, está probado que hay una «imprudencia de notoria gravedad», que permite aplicar penas de entre cuatro y seis años de prisión. Lo argumentó en la invasión del carril contrario, la tasa de alcohol en sangre, la velocidad excesiva y, entre otras cuestiones, que «ya había destacado por conducir así en el pasado».

En esos antecedentes hizo hincapié la acusación particular para defender su petición de homicidio por dolo eventual, lo que elevaría la pena de prisión a 12 años y medio. «Esta señora —en referencia a la acusada— no quería matar a Abraham y a Sara. No decimos eso, pero sí comprendía el elevado índice de probabilidad de que se produjera y, aun así, asumió el riesgo. No es un hecho único, cinco meses antes ya había conducido bajo los efectos del alcohol y lesionado a una persona. Ya había cometido el delito antes».

Por su parte, la defensa ve ve claro que «no se ha probado el dolo eventual». Tampoco que se haya demostrado que su clienta conduzca de una forma agresiva: «Son especulaciones y conjeturas sin fundamento». Insistió el letrado en que el sol le daba de frente a Fernández Patiño en el momento del siniestro y que la tasa de alcohol «superaba ligeramente el límite penal». También, que el haber sufrido violencia de género podría ser un atenuante, porque le «provocó el trastorno mental».

El jurado se reunirá este miércoles, a las 9.30 horas, para intentar alcanzar un veredicto. Posteriormente, el juez dictará sentencia.