Nuevo revés judicial para Bea Gondar en el caso del alijo de café por el que pedía 50.000 euros
O GROVE
La Audiencia de Madrid rechaza la apelación del exalcalde de O Grove, que acusaba al hostelero Marcos Ramos de haberse entrometido en su honor por un reparto irónico
02 abr 2021 . Actualizado a las 05:00 h.Segundo revés jurídico para el antiguo alcalde de O Grove, Alfredo Bea Gondar, en su defensa de lo que considera su honor ultrajado. El tercero, si se tiene en cuenta, también, su fracaso a la hora de tumbar Fariña, el relato del periodista Nacho Carretero sobre el narcotráfico en Galicia, un libro con el que todo este asunto tiene mucho que ver. La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid acaba de desestimar la apelación que Bea Gondar interpuso frente a la decisión previa de un juzgado de Collado Villalba que daba carpetazo a su demanda contra el hostelero de Vilagarcía Marcos Ramos. Nuevamente, los tribunales consideran que Ramos, propietario de la firma TuCafé, no incurrió en ilegalidad alguna cuando, en marzo del 2018, se refirió al controvertido pasado del exregidor a lo largo de la distribución, entre irónica y comercial, de fardos de café que él mismo llevó a cabo en el centro de Pontevedra al viejo estilo de las rías. En otras palabras, remedando paquetes de cocaína que rellenó con un kilogramo de café.
Con aquella acción, Ramos pretendía llamar la atención sobre su producto, una mezcla adaptada al paladar de cualquier cliente y elaborada con granos de café de primera calidad que su empresa, entonces ubicada en Vilagarcía, se encargaba de tostar y procesar al completo. Los fardos de café fueron depositados a las puertas de un establecimiento comercial, de forma que los viandantes podían recogerlos de manera completamente gratuita. Una operación de márketing cuyos restos, escasos, a decir verdad, fueron entregados a una oenegé. Sucede que, concluyendo ya la distribución de este particular alijo, un periodista entrevistó al hostelero, que bromeó con el secuestro editorial de la crónica de Carretero, que Bea Gondar había conseguido de forma cautelar, y anunció que le reservaría un 3 % de aquel material al exalcalde arousano.
La difusión de estas declaraciones a través de un medio digital le parecieron al abogado de Gondar «un enorme perjuicio moral y degradación a su persona frente a la sociedad en general y sus paisanos gallegos en particular». Y actuó en consecuencia, interponiendo una demanda en los juzgados de Collado Villalba. Entre sus pretensiones figuraba que Ramos pagase cincuenta mil euros como resarcimiento.
La jueza que abordó el caso desestimo la demanda, considerando que el cafetero arousano se había referido de forma general a la situación que atravesaba la ría de Arousa en los años 80 y 90, que lo había hecho de forma irónica y que la libertad de expresión primaba sobre un derecho al honor que no veía vulnerado.
También la Audiencia de Madrid interpreta ahora las palabras de Ramos como una «crítica irónica y desenfadada por el secuestro del libro». Su dictamen concluye que en ningún momento «se han utilizado expresiones injuriosas» y que la crítica vertida por el tostador de café «se refiere a una materia de interés general, máxime cuando se dirige contra una persona de proyección pública, no solo por haber sido alcalde, sino también por haber solicitado el secuestro del libro que relata la historia del narcotráfico gallego». En resumidas cuentas, el tribunal entiende que «ha de concederse expresividad y prevalencia de la libertad de expresión sobre el derecho al honor». Por último, la Audiencia no deja de tomar en consideración el hecho de que Bea fuese condenado en el 2005 por la Audiencia Nacional «por delito de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico con agravación por pertenencia a organización».
El tostador de Vilagarcía ni siquiera designó abogado para su defensa
Como ya sucedió con el dictamen previo del juzgado de Collado Villalba que Alfredo Bea Gondar decidió recurrir, también ahora la Audiencia de Madrid le impone a él las costas de este proceso. Algo que no impedirá, necesariamente, que el exalcalde de O Grove continúe presentando alegaciones. De hecho, la sospecha de que el exalcalde de O Grove seguiría litigando por mucho que los fallos judiciales le fuesen adversos explica que Marcos Ramos renunciarse a defenderse ante la apelación que acaba de ser desestimada.
El caso es que, a lo largo de este procedimiento, Bea solicito que se le proporcionase justicia gratuita. Algo a lo que tiene derecho, puesto que se ha comprobado que legalmente carece de patrimonio con el que responder ante los gastos que entrañan este tipo de pasos judiciales, entre la minuta de su propio abogado y los costes procesales, incluyendo el pago al letrado que en primera instancia defendió al cafetero arousano. Contra la desestimación de la Audiencia no cabe recurso ordinario alguno. Pero sí los supuestos extraordinarios de casación o infracción procesal. Como quiera que la situación sigue siendo la misma, en teoría nada impide al antiguo regidor meco acudir a la misma vía, por mucho que este tipo de recursos exijan un depósito bancario previo a riesgo de ser rechazados.
«No acabo de entender que yo deba seguir gastando mi dinero por un caso que he ganado, y este señor pueda recurrir una y otra vez sin que le cueste nada», manifestó Ramos entonces. El tiempo dirá si la rueda sigue girando.