La votación por el futuro del Aluminio ya comenzó este martes en Alcoa para más de mil trabajadores
A MARIÑA
Dos sindicatos llaman al sí en el referendo, CC OO y UGT, mientras que otro -CIG- considera la oferta peor que el acuerdo de 2021. Alcoa propone dilatar la producción hasta finales del 2025 y blinda el empleo en la planta
31 ene 2023 . Actualizado a las 14:08 h.La plantilla de Alcoa vota desde este martes en referendo la propuesta de la multinacional para revisar el acuerdo por Aluminio firmado en 2021, por el que se pararon las cubas y se comprometió el arranque de la electrolisis en 2024. La oferta «final» de la compañía, que pasa por dilatar la reapertura hasta octubre de 2025 y ampliar un año las garantías laborales de los trabajadores de la factoría aluminera, genera división en los sindicatos. En la asamblea de personal celebrada ayer, CC OO y UGT pidieron el «sí» para la proposición, que la CIG rechaza.
Los trabajadores podrán votar el martes y el próximo viernes. Este martes, las votaciones serán de 10.00 a 16.00 horas y de 21.00 a 00.00 horas. El día 3 el horario será únicamente matinal, de 10.00 a 16.00 horas.
La pregunta que votará el personal en el referendo es: «¿Aceptas la última propuesta de Alcoa a la modificación del acuerdo de diciembre de 2021?», con respuesta afirmativa o negativa.
El comité expone que «por unanimidad», decidió que no habrá voto por correo, «dado que en anterior referendo estábamos en unha situación de pandemia, que no se corresponde con la actual». De esta forma, el sufragio será únicamente presencial.
La plantilla deberá así decidir si acepta o rechaza las condiciones de Alcoa en una propuesta que suscita controversia entre sus representantes. CC OO y UGT ven la proposición como la única alternativa para garantizar la realización de las inversiones, por las que entienden que pasa el futuro del complejo industrial, mientres que la CIG resalta que al dilatarse el arranque y no haber garantías laborales para el personal de Alúmina, la plantilla de la refinería y las auxiliares -cuyos contratos expiran en 2024- quedan «á intemperie».
CC OO pide un voto afirmativo para la propuesta «para garantizar el futuro, las inversiones y el desarrollo industrial». Así lo expuso ayer el presidente del comité, José Antonio Zan. «Tenemos que mirar por lo mejor para la factoría, que es lo mejor para nosotros», argumentó.
Zan afirma que hay que «mirar al futuro, y el futuro pasa por las inversiones».
Sobre Alúmina, recordó que «es en un 40 % de una sociedad australiana, con otro consejo de administración. Si hubiésemos podido conseguir garantías laborales para el personal de la refinería hubiese sido mucho mejor, claro está. No hemos podido, porque en una negociación hay otra parte. Pero hemos logrado 88 millones de dólares más de inversión en esta factoría, un año más de garantías laborales, o una prima de dos millones de euros para consumir en los negocios de A Mariña. Además de pequeños acuerdos a nivel de funcionamiento interno que la empresa estaba negando», valoró.
Con los mismos representantes que CC OO en el comité, la CIG cree en cambio que esta propuesta supone «un empeoramento» de las condiciones firmadas en 2021. En este sentido, la central nacionalista apunta que «o acordo actual podería dar tamén cobertura de non ERE e non Erte á planta de alúmina ata o 2026», dado que «a redacción é claramente máis ampla e non se especifica que non estea amparada a refinería. Hai que ter en conta que se establecen puntos no documento que afectan ás dúas plantas, como a prórroga do anterior convenio ou a inclusión no mesmo de cinco actas de acordos anteriores, das que só unha é exclusiva para Aluminio», señala.
Para la CIG, que Alcoa «modifique neste momento tan complicado para a refinería a redacción da cobertura de non ERE nin Erte, explicitando na nova proposta que só afecta a Aluminio, delata non só as súas intencións, se non tamén que é probable que faga a mesma interpretación ca nós do acordo do ano 2021».
La exigencia de paz social «iguala as garantías por abaixo, non a haberá se unha das plantas cae. As únicas opcións viables son as que garantizan as dúas factorías», asevera la CIG.
Además, destaca sobre la proposición que «os tempos de arranque tamén empeoran ao quedar condicionados ao prezo da enerxía».
Por su parte, UGT basa su postura en que «a alternativa a non chegar a un acordo sería cinguirse ao asinado en 2021, e aí a interpretación» sobre la obligación de asumir o no el sobrecoste de las inversiones -de los 103 millones inicialmente presupuestados a 191- «é diferente da nosa. Habería que arrancar nunhas condicións que non darían viabilidade á fábrica, que é o obxectivo principal. Ademais, volveriase a xudicializar un proceso do cal dubidamos de que se poida conseguir a execución total dos investimentos», concluyó.