«La piel que habito» ha provocado reacciones encontradas: Desde obra maestra a cansina. Pero, en general, ha sido muy bien recibida.
11 sep 2011 . Actualizado a las 06:00 h.Almódovar la ha vuelto a armar. La piel que habito ha situado a los críticos en diferentes trincheras. En general, ha sido bien recibida, pero el alboroto causado por Carlos Boyero ha incendiado el debate.
Con su demoledora crítica en El País, Boyero lidera el grupo de los anti. Coloca la película en el mismo pelotón que «las relamidas, enfáticas, hinchadas, seudoartísticas, inútilmente retorcidas y cansinas Hable con ella, La mala educación y Los abrazos rotos». En ABC, Carlos Reviriego le da duro porque «el sentido del humor de Almodóvar fue siempre su arma, pero aquí se autolesiona con ella».
La trata mucho mejor Público, donde Eulalia Iglesias, que le otorga un 4 sobre 5, asegura que «como los grandes maestros, Almodóvar consigue alcanzar lo sublime sin miedo a bordear lo ridículo, y así firmar una obra de belleza perturbadora sobre la obsesión, la venganza y la supervivencia». Medios alejados ideológicamente del cineasta, como El Mundo, La Razón e incluso La Gaceta, también la han recibido muy bien. La Razón le otorga la puntuación máxima, y Sergi Sánchez cierra su crítica con un párrafo muy alabador: «Difícil imaginar un filme tan radical en tiempos cinematográficamente conservadores». Aunque solo le concede un 3 sobre 5, Teresa Ekobo, en La Gaceta, la califica de «perturbadora» y destaca que, «en su nueva piel Almodóvar también tiene talento para el terror dramático». Por su parte, Luis Martínez la tilda en El Mundo como la película «más sincera, sin duda» del director; dice que «navega entre géneros sin miedo» y que el resultado es «tan arriesgado como magistral».
Las revistas de cine también la han acogido con aplausos. En Cinemanía, Nando Salvá le da un 4 sobre 5 porque Almodóvar «confirma su genio para convertir lo ridículo en sublime». La puntúa igual en Fotogramas Jordi Costa, quien destaca «su controladísima locura». En Cahiers-España, Carlos Reviriego le otorga un 9 sobre 10 y subraya la «valentía narrativa» del manchego. Sorprende que solo se dedique esta página a la película; la explicación, al final de la crítica: se dice que Cahiers realizó «múltiples gestiones para publicar una amplia entrevista con Almodóvar, pero el cineasta no quiso concederla».
¿Y qué tal han tratado a Pedro en el extranjero? Desde Londres, Xosé Vázquez Gago apunta que la película cosechó en el Reino Unido críticas positivas en general. Peter Broadshaw la describe en The Guardian como «un bebedizo exótico que nadie excepto Almodóvar podría haber cocinado» y destaca la interpretación de un Banderas, que es para el director español «lo que Cary Grant fue para Hitchcock». Para Jonathan Romney, en The Independent, la carga emocional de la película es menor que otras como Volver, pero por «puro extraño embrujo» La piel que habito es «imprescindible». El crítico de The Daily Telegraph David Gritten la califica de «obra de un maestro cerca de lo mejor de su juego».
En Francia la película ha sido acogida sin demasiado entusiasmo de público y crítica, informa Esperanza Suárez. Revistas como Gala y L?Express descalificaron esta «excepción en la producción de Almodóvar» que encontraron «sombría y despreciable». Pero incondicionales del cineasta como Le Monde y Liberation se esforzaron por encontrar argumentos a favor de La piel que habito, «un remix del mito de Frankenstein con salsa ibérica» o «una especie de bumerán transgénico».