La jueza urge al Deportivo para que identifique al contable de Lendoiro
TORRE DE MARATHÓN
Reclama también el nombre de los responsables de elaborar las cuentas de las empresas filiales desde el ejercicio del 2006 hasta la declaración del concurso
25 mar 2015 . Actualizado a las 05:00 h.La jueza encargada de la causa abierta contra Lendoiro y sus consejeros por varios supuestos delitos societarios ha pedido al Deportivo que identifique «a la persona o personas encargadas de elaborar las cuentas en dicha entidad» desde el ejercicio del 2006 hasta la declaración del concurso de acreedores, en enero del 2013. También reclama la identificación de «los administradores de las asociadas», es decir de las conocidas como empresas filiales del Deportivo.
Después de haber tomado declaración como testigos a Julio Fernández Maestre y a Francisco Prada Gayoso, exadministradores concursales del Deportivo, la titular del juzgado de Instrucción numero 3 de A Coruña ha requerido al Deportivo para que urgentemente, en el plazo de cinco días, le facilite el nombre del contable que elaboró las cuentas del club desde el 2006. Aunque el escrito no lo refleja, con la identificación del contable y de los administradores de las filiales, la jueza parece buscar que testifiquen para aclarar las contabilidad del club desde el 2006.
El proceso abierto contra Lendoiro y su consejo de administración comenzó cuando a mediados de enero de este año la magistrada del juzgado de Instrucción número 3 de A Coruña admitió a trámite la denuncia presentada un par de meses antes por dos accionistas del Deportivo, entre ellos el auditor de cuentas Jorge Borrajo. Los dos accionistas del club denunciaron a Lendoiro y a su consejo desde el 2008 (Javier Chaver, Jesús Rebollo, Felipe Marcos, Francisco Dopico y Luis Sánchez Doporto) por varios delitos societarios.
La denuncia recoge los artificios contables para «aparentar una situación patrimonial y de solvencia», destaca que las cuentas no se depositarán en el registro durante cinco años y sostiene que «las cuentas del Deportivo han sido presuntamente falseadas de manera continua, al menos desde el ejercicio 2007-08, con el objetivo de ocultar las enormes pérdidas que registraba la sociedad». Una situación que, según los demandantes, benefició a los consejeros y, especialmente a Lendoiro, que se habría enriquecido a costa del club.
Tanto en el informe concursal como en sus declaraciones ante la jueza, Maestre y Prada, insistieron en que la entidad estaba en causa de disolución al menos desde el 2006 -precisamente la fecha a partir de la cual la jueza quiere identificar ahora al responsable o responsables de elaborar la contabilidad del club- y cuantificaron en 82 millones de euros el agujero patrimonial.
Además de ratificar cada uno de los puntos del informe concursal, Fernández Maestre aseguró que el convenio que Lendoiro defendió ante los acreedores, y que finalmente se firmó, era el que mejores condiciones presentaba para el propio Lendoiro, aunque claramente perjudicial para el Deportivo.
Igual de contundente fue Francisco Prada en su declaración, quien además de ratificar las manifestaciones de Maestre, añadió datos económicos de especial interés, como el hecho de que el haber ocultado pérdidas durante varios ejercicios ha impedido y seguirá impidiendo al Deportivo beneficiarse de créditos fiscales. Así, las pérdidas ocasionadas al Deportivo por la presentación de cuentas falsas podrían suponer 30 millones de euros.