Mujeres argentinas se desnudan para protestar contra la «cosificación» del cuerpo de la mujer
SOCIEDAD
La manifestación surge a raíz de la expulsión hace dos semanas de tres mujeres que tomaban el sol sin la parte de arriba de su bañador en la playa de Necochea
08 feb 2017 . Actualizado a las 09:04 h.Un grupo de unas cien mujeres se manifestaron hoy en el emblemático Obelisco de Buenos Aires mostrando sus pechos desnudos pintados para protestar en contra de la cosificación del cuerpo femenino.
«Hay muchísimos más hombres que mujeres y eso nos da la razón de por qué visibilizamos eso. La mirada que tiene el hombre acerca de nosotras es para el consumo de su visión», argumentó a Efe Lola Cofredes, de la organización Nosotras Humanistas.
Entre los cánticos a favor de la libertad de la mujer de mostrar su cuerpo en espacios públicos, alzaban pancartas en las que se podían leer «No vinimos a mostrar las tetas, vinimos a mostrar que somos libres» o «Soberanía sobre nuestro cuerpo» y «Abajo la represión y el negocio sobre el cuerpo de las mujeres», entre otras.
Ailén Glacis estaba en la manifestación porque, a su juicio, «los cuerpos de la mujer tienen que dejar de estar sexualizados y no puede ser que las tetas tengan que ser para el disfrute masculino».
De las alrededor de 500 manifestantes reunidas, casi un centenar mostraba sus pechos con los pezones pintados, algunas en forma de flores, y otras utilizaban su espalda a modo de cartel reivindicativo con lemas como «censúrame ahora».
Esta convocatoria surge a raíz de la expulsión, hace dos semanas, de tres mujeres que tomaban el sol sin la parte de arriba de su traje de baño en la playa de Necochea, perteneciente a la provincia de Buenos Aires (este), cuando la policía local llegó y les pidió que se taparan por petición de algunos presentes.
Las mujeres se retiraron de la playa pero varios vídeos grabados por testigos se hicieron virales y encendieron el debate sobre la pertinencia de la prohibición de esta práctica en Argentina y sobre la magnitud de la actuación de la policía, que llegó a movilizar a una veintena de agentes por este episodio.
Para Cofredes, en la sociedad argentina «está mal visto» tomar el sol en una playa sin parte de arriba del traje de baño, pero para ella «es una cuestión de libertad».
«Cuando vimos esa noticia utilizamos eso para visibilizar la construcción violenta acerca del cuerpo de la mujer», añadió la activista.
Otra de las mujeres que protestaban mostrando sus pechos pintados, Silvia Suárez, alegó que es «fantástico que haya mujeres que se pongan la camiseta de provocar algo tan grande (en relación a la concentración) y que tenga una respuesta tan grande».
Entre los más de 500 hombres que se encontraban de público, Silvio de 61 años había ido sin camiseta para apoyar a las mujeres manifestantes ya que, a su juicio, esta concentración «tiene que servir para que la gente despierte (...) y apoye a este movimiento lógico».
En ese sentido, Ailén Glacis aseguró que la presencia de los hombres en la manifestación fue «muy invasiva» lo que, a su juicio, muestra que «los varones siempre estuvieron marcando hasta dónde puede estar la mujer en el espacio publico».
Al grito de «afuera el macho, afuera», «pajeros» o «que se vayan todos y no quede ni uno», las mujeres concentradas reclamaron a los varones que se retiraran del lugar ya que la mayoría portaban móviles o cámaras para hacer fotos.EFE
eob/rgm/dsz/jsg
COLOMBIA ODEBRECHT (Resumen)
Sobornos de Odebrecht salpican la campaña de la reelección de Santos en 2014
(foto)(vídeo) COL
Bogotá, 7 feb
(EFE).- El escándalo por los sobornos pagados por la constructora brasileña Odebrecht en Colombia salpicó hoy al Gobierno del presidente Juan Manuel Santos por el supuesto ingreso de un millón de dólares a su campaña para la reelección en 2014, según la Fiscalía.
El anuncio del fiscal general, Néstor Humberto Martínez, de que pidió al Consejo Nacional Electoral (CNE) que investigue la supuesta entrada de ese dinero en la campaña «Santos Presidente-2014» cayó como una bomba en la política colombiana y motivó una respuesta inmediata de la Casa de Nariño, sede del Ejecutivo, que acusó a la oposición uribista de estar detrás de las acusaciones.
«La Presidencia solicita a las autoridades competentes que adelanten todas las investigaciones necesarias para establecer la verdad sobre esta nueva acusación temeraria», dijo el secretario de Transparencia de la Presidencia, Camilo Enciso, en una declaración.
El fiscal Martínez dijo que el millón de dólares pudo haber ingresado a la campaña de Santos por medio del exsenador Otto Bula, detenido el pasado 14 de enero por su implicación en el escándalo de los sobornos de Odebrecht.
El informe publicado el pasado 21 de diciembre por el Departamento de Justicia de Estados Unidos que alertó sobre los tentáculos de la corrupción promovida por Odebrecht en diversos países de América Latina señala que, en el caso de Colombia, la firma brasileña pagó coimas (sobornos) por más de 11 millones de dólares entre 2009 y 2014.
Las investigaciones se han centrado en los millonarios contratos obtenidos por Odebrecht para la construcción de la autopista Ruta del Sol II, que comunica al centro con el norte del país, aún no concluida, y para las obras de mejora de la navegabilidad del río Magdalena, el principal de Colombia.
Por los sobornos pagados por la Ruta del Sol II están detenidos desde el mes pasado el exviceministro de Transporte Gabriel García Morales, quien aceptó cargos por haber recibido 6,5 millones de dólares, y Bula, quien según la Fiscalía percibió 4,6 millones de dólares.
Según la investigación, Bula recibió el dinero por ayudar a Odebrecht a conseguir una adenda para la ampliación de la carretera Ocaña-Gamarra, en el noreste, como parte de la construcción de la Ruta del Sol II, suma que se le pagó en una compleja operación financiera desde Brasil en la que intervinieron «empresas internacionales panameñas y chinas».
«En todo caso se ha establecido que de dicho monto (los 4,6 millones de dólares), el señor Otto Bula tramitó durante el año 2014 dos giros hacia Colombia (...) por la suma total de un millón de dólares, cuyo beneficiario final habría sido la gerencia de la campaña Santos Presidente-2014», agregó hoy el fiscal.
Una empresa panameña, Lurion Trading Inc., también aparece en la operación del otro soborno, de 6,5 millones, por medio de una cuenta en la Banca Privada de Andorra, dijo el fiscal, quien agradeció a las autoridades del istmo la colaboración en las investigaciones.
«Gracias a la cooperación de la Procuraduría General de Panamá, cuyo concurso hacemos público ante el país, con expresión de nuestra sincera gratitud, por tratarse del primer caso de cooperación en el que Colombia conoce la propiedad efectiva de una sociedad anónima panameña, la Fiscalía ha podido verificar la titularidad accionaria de dicha empresa», añadió.
En defensa de la campaña de Santos a la reelección, el secretario de Transparencia de la Presidencia colombiana dijo que, según la Fiscalía, «no existe ninguna prueba de que en efecto se le haya entregado ese dinero al gerente de la Campaña Santos Presidente».
«Es entonces la palabra de un delincuente (en una aparente referencia a Bula) que busca a cualquier precio beneficios judiciales contra la palabra del gerente de la campaña», Roberto Prieto, agregó Enciso.
El secretario de Transparencia subrayó que «el uribismo tiene como estrategia defenderse atacando con mentiras» y lo hace ahora «para acusar falsamente al gerente de la Campaña Santos Presidente de haber recibido un millón de dólares».
Enciso recordó que el publicista brasileño Duda Mendonça, que asesoró en la campaña de 2014 al candidato del partido uribista Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, reveló recientemente al semanario Veja que parte de sus honorarios fueron pagados por Odebrecht.
A raíz de esa denuncia, que causó en los últimos días un cisma político en el uribismo (que lidera el expresidente Álvaro Uribe), la dirección nacional del Centro Democrático pidió a la Fiscalía iniciar una «investigación formal», solicitud que, según dijo Martínez, trasladó al Consejo Nacional Electoral (CNE), por ser «la autoridad competente».
Así las cosas, será el CNE el que clarificará si el dinero de los sobornos de Odebrecht infiltró las campañas de Santos y Zuluaga en la reñida elección presidencial de 2014.