La vista probó que la actitud de los imputados equivocó a la mesa de contratación
05 feb 2012 . Actualizado a las 07:06 h.La defensa de los dos técnicos del Concello de Santiago imputados en el caso Montebalsa, el arquitecto Tomás Rivas y el aparejador Isidro Mendoza, se ha ordenado en tres frentes. Uno para desmontar el delito de prevaricación, alegando que la mesa de contratación es un órgano consultivo y que no tenía capacidad de decisión, algo que corresponde a la junta de gobierno.
Su segunda línea de actuación ha sido presentar tantas dudas como fuese posible en torno a la presunta falsedad en la oferta aportada al concurso por Construcciones Piedras Sigrás (CPS). En el juicio ha quedado claro que la actuación de los acusados fue cuando menos extraña, pero buscan que prevalezca el criterio de in dubio pro reo. Es decir, no condenar solo con dudas.
Finalmente, han actuado contra la credibilidad de los dos testigos cuyas declaraciones más daño han hecho a los imputados: Antonio Ramos, el gerente de la constructora CPS, supuestamente perjudicada en el concurso del Quiroga Palacios, y el funcionario que fue secretario en la mesa de contratación, Román Otero.
Al primero le han acusado de mentir en el asunto de los sellos. Ramos dijo que el cuño antiguo que aparece en el folio de la oferta que supuestamente falsificaron Rivas y Mendoza ya no se usa en su empresa y que no está en su poder. Al inicio del juicio se insinuó que podían tenerlo los acusados. La defensa demostró que el sello antiguo sigue usándose en CPS. Para ello, llamó a dos arquitectos que han trabajado con esta empresa y que tienen documentos actuales sellados con ese cuño.
Cuestión de credibilidad
De Román Otero se sacó a la luz que encargó una obra en una casa de su propiedad a CPS y que, por ello, no debería haber participado en la contratación. Este argumento respondió al anterior de la acusación popular, que representa al PP, que logró que el apoderado y socio de Montebalsa admitiese haber remodelado un piso de Isidro Mendoza, aunque aclaró que el trabajo había sido «facturado y pagado».
Pero sí hay cosas que han quedado claras en el juicio. La fundamental es que todos los miembros de la mesa de contratación están de acuerdo en la secuencia de los hechos. Primero hubo una reunión en la que el informe de los dos técnicos aconseja dar la obra a Montebalsa a pesar de que la que mayor puntuación tenía era CPS. Ante esto, les encargaron corregir el informe para que cambiara el nombre del ganador. En la segunda reunión, a prisa y corriendo, los vocales se limitaron a preguntar a Rivas y Mendoza si el error estaba subsanado. Ellos dijeron que sí y el informe fue aprobado, pero en contra de lo que todos pensaron, el ganador seguía siendo Montebalsa. ¿Por qué los técnicos no dieron explicaciones? Su actitud fue rara, porque también ha quedado claro que ellos sabían que el resto de la mesa creía que el ganador del concurso era CPS, hecho que prueba que Mendoza saliese de la reunión y le dijese al funcionario que había que modificar las actas de la mesa de contratación.
Además, está el estudio del calígrafo, que dejó claro que el folio diferente, supuestamente falsificado, de la oferta de CPS es el único con la firma original del gerente, Antonio Ramos, y que el resto tienen la rúbrica de su sobrino y administrativo. Esto refuerza la versión de Ramos, que dijo que Rivas y Mendoza le llamaron para que firmara, con engaños, un papel que ni leyó. El perito también ve «analogías» entre la letra de Rivas y la que aparece en el cedé manipulado con la oferta de CPS. ¿Serán suficientes las dudas?
análisis el juicio por la obra del quiroga palacios
QUIÉN ES QUIÉN en el caso montebalsa
Arquitecto municipal
Vocal de la mesa. Acusado de falsedad y prevaricación. Le piden hasta 4 años y medio de cárcel.
Aparejador municipal
Asesor de la mesa. Acusado de falsedad y prevaricación. Le piden hasta 4 años y medio de cárcel.
Apoderado y socio de Montebalsa
Admitió haber hecho una obra privada para Mendoza, pero dijo que le cobró.
Apoderado de Montebalsa
Su empresa acabó beneficiada por la presunta falsedad de los técnicos, en perjuicio de CPS.
Exconcejal del PP
Fue vocal de la mesa de contratación y quien destapó el caso cuando era edil del Concello.
Secretario mesa de contratación
Declaró no tener dudas de que el concurso de la obra había sido falseado.
Exalcalde
Fue quien puso el caso en manos de la Fiscalía tras abrir una investigación interna.
Concejala del BNG
Fue vocal de la mesa. Su testimonio, por no ser nada partidista, tuvo gran valor.