Si hubiera pagos en negro, no figurarían en los libros, porque proceden de comisiones ilegales cobradas a empresas
22 ene 2013 . Actualizado a las 10:59 h.Las medidas ordenadas ayer por Mariano Rajoy están dirigidas a frenar ante la opinión pública la sensación de inacción ante las graves acusaciones, más que a aclarar el origen de la inmensa fortuna de Bárcenas o los pagos en negro a dirigentes del PP.
¿Pueden encontrar las auditorías pruebas de los pagos en sobres con dinero negro?
No. Los únicos datos que puede proporcionar el PP a los auditores son los ingresos procedentes de las subvenciones oficiales, las donaciones legales, incluidas las anónimas que estaban permitidas hasta la reciente reforma de la ley, y los gastos ya declarados. Según la información publicada, los sobres con sobresueldos que Bárcenas entregaba a los principales dirigentes el PP en su propio despacho procedían de comisiones cobradas ilegalmente a constructoras y empresas de seguridad, por lo que no pueden aparecer en ninguna contabilidad oficial, ya que su propia existencia constituye un delito. Aun en el supuesto de que la investigación interna del PP los detectara, no los remitiría nunca al auditor.
¿Puede descubrir la investigación interna cómo acumuló Bárcenas 22 millones de euros?
No. Tanto la investigación interna, encargada a la actual tesorera, Carmen Navarro, como la que se encomendará a una auditora externa, tendrán que limitarse a analizar los libros de contabilidad oficiales del partido. Será imposible que encuentren ahí dato alguno del dinero que Bárcenas se llevó a Suiza o sobre los sobresueldos en negro. Entre otras cosas, porque esa contabilidad ya ha sido auditada anualmente por el Tribunal de Cuentas sin que se hallara nada relacionado con este escándalo.
¿El dinero que Bárcenas se llevó a Suiza tiene el mismo origen que los sobres en negro?
No. Las cantidades que Bárcenas ocultó en Suiza son tan desorbitadas que no pueden proceder exclusivamente del cobro de comisiones a constructoras que hicieran obras para el PP o a empresas de seguridad que proporcionaban. Todo indica que Bárcenas tenía no dos, sino tres contabilidades. Una, la oficial. Otra, la que reflejaría el supuesto dinero negro entregado a los dirigentes con comisiones pagadas al partido. Y la tercera, reservada para sí mismo, la que reflejaría las comisiones multimillonarias que él mismo cobraba a la red Gürtel por adjudicarle la organización de las campañas del PP, los mítines, los viajes y todo tipo de eventos. Solo así su fortuna pudo alcanzar más de 22 millones de euros.
¿Sería posible encontrar huellas sobre los cobros en negro en otro tipo de documentos?
Sí. Esos datos tuvieron que quedar reflejados en soporte informático, al margen de la contabilidad oficial. Pero acceder a esos datos revisando los ordenadores de la sede de Génova se acercaría más a una investigación policial que a una auditoría. Y, por si fuera poco, Bárcenas tenía también el control de todos los sistemas informáticos de Génova, ya que el jefe de seguridad de la sede del PP, que tiene a su cargo toda la información alojada en sus servidores informáticos, es Antonio de la Fuente, cuñado del extesorero del PP.
¿Es posible que quienes cobraron gratificaciones las consignaran en su declaración de IRPF?
Sí. En teoría es posible. Y, de ser así, estarían exonerados de cualquier responsabilidad penal o fiscal, ya que no tenían por qué conocer el origen ilegal de esas gratificaciones. Pero eso le habría creado además un grave problema al PP si, a su vez, el partido no hubiera incluido esos pagos en sus declaraciones. Las cuentas no cuadrarían y los gastos superarían a los ingresos, por lo que Hacienda debería haberlo detectado hace tiempo. Si no las declararon, tampoco habría delito fiscal, porque las cantidades defraudadas son menores de lo exigido para ello.
¿Investigará la Justicia los pagos en negro?
Solo cuando haya una denuncia, como la que anuncia el PSOE. En todo caso, el juez ya investiga la fortuna de Bárcenas y ha pedido una ampliación de la comisión rogatoria enviada a Suiza.