«La capacidad de Europa es totalmente inadecuada para el riesgo terrorista»

Experto en seguridad y contraterrorismo del Centro de Política de Defensa y Seguridad Internacional (RAND), Christopher Chivvis resalta dos cosas al hablar de la amenaza terrorista que se cierne sobre el continente. La primera es que Europa está muy lejos de garantizar la seguridad de sus ciudadanos. La segunda es que a los yihadistas ya no les hace falta acudir a Siria para entrenarse y perpetrar matanzas en el corazón de la UE.

-La UE alertó primero del riesgo de lobos solitarios. Después, de las células terroristas organizadas. ¿Conoce la inteligencia europea la naturaleza de la amenaza?

-El problema no es tanto la falta de conocimiento de los cuerpos de inteligencia como la falta de personal y los procedimientos inadecuados. También es cierto que los lobos solitarios son un desafío particularmente complejo porque son más difíciles de identificar que las redes de yihadistas como la de Verviers [Bélgica].

-Europol asegura que los combatientes extranjeros que regresan de Siria son los terroristas más letales.  ¿No le preocupa más la radicalización y reclutamiento dentro de la propia UE?

-Los combatientes extranjeros que regresan de Siria tienen más conocimientos, apoyo y recursos para actuar de forma más eficaz. Sin embargo, existe un riesgo alto dentro de la propia UE. Como muestra el ataque en Niza, incluso aquellos con poca o nula conexión con el Estado Islámico (EI) pueden llevar a cabo asesinatos masivos.

-¿Podemos estar satisfechos con el nivel de intercambio de información entre los servicios secretos de los Veintiocho o debería preocuparnos la falta de eficiencia de la UE en la alerta temprana?

-No es para estar satisfechos. El intercambio de información tanto dentro de los países europeos como entre ellos es demasiado bajo para hacer frente a la amenaza actual. El fracaso a la hora de intercambiar información entre las autoridades franceses y belgas, o entre las belgas y las griegas, fueron parte de la cadena de fallos que hicieron posibles ataques como el de París.

-¿Pueden emerger en el futuro nuevos tipos de ataques terroristas? ¿Es probable un atentado nuclear o biológico?

-Las opiniones sobre el uso terrorista de las armas de destrucción masiva se entremezclan. Hay muchos analistas diciendo que la fabricación de bombas sucias nucleares sería muy difícil de ocultar para un grupo terrorista, especialmente dentro de Europa. La posibilidad de que se usen otras armas de destrucción masiva, como las químicas, especialmente fuera de Europa, en el norte de África, es más plausible.

-¿Es posible garantizar la libertad individual y ser eficaz contra el terrorismo?

-Uno de los principales argumentos para atacar al EI en Siria e Irak es que no requiere tomar medidas drásticas sobre las libertades individuales en Europa. Se debe actuar en esa línea.

-La extrema derecha vincula la crisis de refugiados a la llegada de terroristas camuflados en los flujos migratorios. ¿Cree que este fenómeno dispara el riesgo?

-No es una cuestión de blanco o negro. Lo que debemos preguntar es si las medidas que adoptó la UE se pueden poner en marcha, por ejemplo, un mejor monitoreo y controles para reducir los riesgos al tiempo que también se permite a los refugiados entrar a Europa.

-¿Cree que la estrategia de la UE para derrotar al terrorismo yihadista es la correcta?

-La actual capacidad de la política interna y exterior de Europa es totalmente inadecuada para el riesgo actual. Absolutamente inadecuada. 

-¿A qué se refiere?

-Muchos países de la UE no han invertido lo suficiente en proyectar su poder potencial y se resisten a poner a sus ejércitos en la línea de fuego contra el EI. En el plano interno, las agencias de inteligencia y de policía europeas carecen de los recursos y métodos para rastrear y compartir información sobre posibles amenazas. Hasta que eso no cambie, los ciudadanos europeos estarán en riesgo de sufrir nuevos ataques.

---

---

---