La tragedia del avión de Malaysia Airlines abre un nuevo escenario en el conflicto en Ucrania
18 jul 2014 . Actualizado a las 21:32 h.La zona en conflicto del este de Ucrania está llena de armas y combatientes. Con una masiva «operación antiterrorista», las unidades del gobierno actúan contra los separatistas prorrusos. ¿Fue una de las partes en conflicto la que derribó el avión? Estan son algunas de las grandes incógnitas que se han abierto tras el derribo de la vuelo MH17 de Malaysian Airlines.
¿Cuáles son las versiones probables de la caída del avión?
Poco después de la caída se descartaron un fallo técnico o un atentado por una bomba a bordo. Se cree más bien que la nave fue derribada por un misil disparado desde el este de Ucrania, donde tropas del gobierno se enfrentan a separatistas prorrusos desde hace meses. Lo que se considera seguro es que sólo maquinarias de guerra modernas pueden alcanzar a un avión de este tipo a unos 10.000 metros de altura. Una de las maquinarias que puede hacer algo así es el sistema de defensa antiaérea «Buk» ruso. Tanto Ucrania como Rusia disponen de este tipo de sistemas y se acusan mutuamente del derribo del avión. La embajadora estadounidense ante la ONU, Samantha Power, dijo hoy que probablemente se haya disparado un misil tierra-aire desde territorio prorruso y no descartó que personal ruso haya ayudado a manejar los equipos.
¿Por qué un avión de pasajeros vuela sobre un territorio en conflicto?
Esto no es infrecuente. Desde hace años aviones civiles sobrevuelan zonas de conflicto como por ejemplo Afganistán. En general se trata de rutas directas fiables que permiten ahorrar combustible en vuelos de larga distancia como el de Malaysia Airlines entre Ámsterdam y Kuala Lumpur. La altura de vuelo es decisiva. El Boeing 777.200 habría volado a 10.000 metros sobre la zona de combates, es decir, a una distancia relativamente segura. Si bien el gobierno en Kiev había emitido hace poco una prohibición de vuelo sobre el este de Ucrania por la «operación antiterrorista» contra los rebeldes, esto valía sólo para volar a menos de 7.900 metros. En tanto, rige una prohibición de vuelo total para la región.
¿Por qué el presidente ucraniano no dictó hasta ahora el estado de guerra?
Muchos funcionarios, pero también ciudadanos ucranianos mediante manifestaciones pidieron que se declare el estado de guerra, lo que daría a los militares más atribuciones en la lucha contra los separatistas prorrusos. Sin embargo, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lo rechaza porque ello podría hacer fracasar su plan de celebrar elecciones adelantadas. Con la votación busca asegurarse en la Rada Suprema (Parlmento) su propia base de poder. Sin embargo, hasta ahora se refiere a una «operación antiterrorista» y busca desarmar a los separatistas prorrusos, que buscan crear una federación independiente de Kiev con las «Repúblicas Populares» de Donetsk y Lugansk. Luego quiere implementar un plan de paz.
¿Qué significa la caída del avión para el conflicto en el este de Ucrania?
Aumenta la presión sobre el presidente Petro Poroshenko para que declare el estado de guerra. Sin embargo, primero debe esclarecerse quién tuvo la culpa del ataque contra el avión de pasajeros. Lo seguro es que debido al gran número de extranjeros muertos, en su mayoría holandeses, la atención internacional sobre el conflicto aumente. Rusia pidió una y otra vez el fin del derramamiento de sangre así como negociaciones de paz con participación de los separatistas. La Unión Europea (UE) y Estados Unidos, en cambio, apoyaron la ofensiva militar ucraniana y se concentraron sobre todo en aislar a Rusia mediante sanciones y a presionarla para que deje de apoyar a los separatistas.
Ucrania pide ayuda internacional en su lucha contra Rusia, ¿accederá Occidente?
Sobre todo la parte proeuropea de la sociedad ucraniana critica que Occidente no se está involucrando lo suficiente para lograr una democratización de la ex república soviética, que aspira a ingresar en la UE. La caída del avión de pasajeros hasta juega a favor de la dirigencia ucraniana ya que parece justificar un curso más duro y hasta una intervención militar de Occidente. Cuando Rusia se anexionó la península ucraniana de Crimea en marzo, Estados Unidos y la OTAN actuaron más bien como espectadores. Es probable que nadie quiera enfrentarse militarmente con un poder atómico como Rusia. Algunos tienen la esperanza en Kiev de que en caso de ayuda militar occidental, Rusia pierda Crimea.
¿Cómo se esclarecerá la caída del avión?
El presidente ruso Vladimir Putin y el presidente ucraniano Petro Poroshenko se pronunciaron a favor de una comisión de investigación internacional, en la que trabajarían expertos de varios países que analizarían entre otras cosas las cajas negras, de las que probablemente no se pueda obtener nada muy esclarecedor. Los expertos creen que los servicios secretos militares probablemente ya conocen debido a sus medios técnicos la respuesta a la pregunta central de quién disparó. Los observadores creen posible que esta información pueda formar parte de los juegos de poder políticos entre Estados Unidos y Rusia para negociar una salida a su disputa geopolítica por el futuro de Ucrania.
¿Qué teorías hay acerca de la caída?
Una de las especulaciones es que los militares ucranianos querían derribar la máquina con la que Vladimir Putin regresaba a Rusia de su viaje a Brasil. Un colaborador cuyo nombre no se difundió de la autoridad de supervisión aeronáutica rusa lo dijo a medios estatales rusos. Otra teoría indica que posiblemente investigadores de los servicios secretos con conocimientos militares previos o rebeldes «con los cables cruzados» derribaron el avión. Lo más probable es para los expertos que el misil procediera del sistema «Buk» de fabricación rusa. Aún no queda claro quién lo disparó. Los separatistas habían afirmado en junio haber logrado sacarle un sistema así a los militares ucranianos. El gobierno en Kiev rechazó estas informaciones y negó que los rebeldes contaran con un «Buk». El gobierno ucraniano subraya además que el misil no procede de unidades de gobierno. Kiev acusa más bien a Moscú de haber trasladado ilegalmente sistemas de defensa antiaérea hacia Ucrania a través de la frontera, de lo cual tampoco hay pruebas.