La jueza de Monforte alega que la niña «se angustia» con las visitas a su padre
OURENSE CIUDAD
La Fiscalía no aprecia ningún riesgo inminente para la menor que justifique una resolución judicial tan «radical»
14 oct 2014 . Actualizado a las 05:00 h.Las visitas programadas de una niña de Monforte de 12 años a su padre seguirán suspendidas porque la jueza que se encarga del caso sostiene que a la menor le angustian estos encuentros. Así justifica su decisión de dejar temporalmente sin efecto el régimen de visitas establecido por la sentencia judicial que en el 2005 adjudicó a la madre la custodia legal de la pequeña.
La jueza apela a la necesidad de defender a la niña en el auto en el que se reafirma en su decisión y replica a los recursos que habían presentado la Fiscalía y el abogado del padre. En este sentido, recuerda que una trabajadora social y una educadora social del punto de encuentro familiar de Ourense -el lugar en el que los padres intercambiaban a su hija- aseguran en un informe que la niña les dice que se angustia con su padre y constatan que «está tensa y llora».
La descripción que hacen las empleadas del punto de encuentro, añade este último auto judicial, «lo refuerza el testimonio de la madre». La jueza cita también un informe de una pediatra que sugiere reorientar el régimen de visitas, aunque esta profesional también advierte que prolongar la falta de contacto entre la hija y su padre podría ser dañino para ella.
La jueza se mantiene en su criterio inicial de suspender temporalmente las visitas contra la opinión de la Fiscalía, que no ve razones lo suficientemente sólidas para adoptar una decisión como esta, que califica como «radical».
No hay riesgo inminente
La fiscal que firma el recurso ahora rechazado no aprecia un peligro inminente para la menor. Eso sería, añade, lo único que podría justificar que un órgano jurisdiccional deje sin efecto la resolución judicial firme que repartió el tiempo que cada cónyuge debía pasar al cargo de la niña. Es más, la Fiscalía añadía en su recurso que la jueza en su primer auto también negaba la existencia de este riesgo inminente. La representante del Ministerio Público echa también en cara al juzgado que no conceda audiencia a las dos partes antes de tomar una decisión y que no se haya asesorado con técnicos expertos.