Le atribuye a Castro «contradicciones y excesos interpretativos»
10 jun 2015 . Actualizado a las 15:04 h.La representación legal de la infanta Cristina considera que el juez del caso Nóos, José Castro, ha hecho «apreciaciones subjetivas» sobre ella que constituyen «un grave atentado a las garantías que debieran presidir el procedimiento y, en particular, el ejercicio del derecho de defensa».
En su recurso de apelación contra la negativa del instructor de rebajarle la fianza por responsabilidad civil de 2,7 millones a 587.413 euros, los letrados de la duquesa de Palma atribuyen al juez «contradicciones y excesos interpretativos» que les generan «una constante sensación de inseguridad jurídica y, por ende, una grave merma de su derecho constitucional a la tutela judicial efectiva».
Los recurrentes, Miquel Roca y Jesús-María Silva, sostienen que cuando la hermana del Rey «ha pretendido ejercitar de forma legítima su derecho de defensa, incomprensiblemente, ha recibido como respuesta» de Castro «toda una serie de reproches (...) y valoraciones subjetivas sobre la pretendida incorrección del planteamiento de su estrategia».
Los abogados afirman que el juez contraviene la Ley de Enjuiciamiento Criminal al recoger «en todas y cada una de sus resoluciones» sobre la infanta «únicamente las circunstancias adversas, pero no las favorables» y aplicar siempre la doctrina menos propicia para su defensa