Un ex alto cargo socialista sustituirá a Ruz como instructor del caso Gürtel
ESPAÑA
José de la Mata fue director general en Justicia con Francisco Caamaño
04 mar 2015 . Actualizado a las 04:00 h.La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) adjudicó el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional al magistrado José de la Mata Amaya, que lo ocupará con carácter provisional mientras su titular, Miguel Carmona Ruano, se encuentre en situación de servicios especiales como juez de enlace en el Reino Unido. Un ex alto cargo del último Gobierno socialista -fue director general de modernización de la Administración de Justicia en el último Gobierno de Zapatero, cuando Francisco Caamaño era el titular de la cartera- sustituirá a Pablo Ruz como instructor del caso Gürtel y otras causas de gran trascendencia político-mediática que se tramitan en dicho juzgado.
Hasta que se produzca la llegada de José de la Mata -para lo que la resolución del concurso ha de ser primero publicada en el Boletín Oficial del Estado, momento en el empezará a contar el plazo de ocho días que la ley establece para la toma de posesión de los magistrados que ya están ejerciendo en la misma localidad en la que obtienen plaza-, Pablo Ruz Gutiérrez seguirá al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5.
Será entonces cuando tenga la opción de solicitar que se le deje quedar como juez de refuerzo para concluir las causas que tiene más avanzadas, como la segunda parte del caso Gürtel y los papeles de Bárcenas. Pero distintas fuentes judiciales consultadas confirman que sigue si tener ninguna intención de hacerlo y que se reincorporará al Juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles, del que es titular, dando así por concluidos cerca de cinco años seguidos de interinidad prorrogada cada seis meses desde junio del 2010.
Cuando Pablo Ruz deje el juzgado de la Audiencia Nacional, las causas de las que se ha venido ocupando pasarán a ser responsabilidad del nuevo titular, lo que ocurrirá previsiblemente a comienzos de abril.
Por escalafón
La adjudicación de la plaza del juzgado número 5 a De la Mata era inevitable al ser el aspirante con mayor antigüedad en el escalafón de los dieciocho que han optado a la misma y una vez que decidió no concurrir Carlos Valle Muñoz Terrero, actual titular del Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid, un juez de claro perfil conservador a quien se le habría ofrecido la plaza y que tiene más antigüedad en la carrera judicial que De la Mata.
Esta elección se enmarca dentro del macroconcurso de traslados -el mayor de la historia de la judicatura española- convocado el pasado diciembre y en el que se ofertaron 364 plazas. Se adjudicaron 236 y las 128 restantes quedaron desiertas por falta de peticionarios.
De las que salieron a concurso, 265 son de nueva creación, otras 58 corresponden a las vacantes del anterior concurso de traslado y a las producidas por nombramientos, jubilación o fallecimiento, y 41 son las de los magistrados que se encuentran en situación de servicios especiales.
Mercedes Alaya obtuvo una plaza en la Audiencia Provincial de Sevilla. La Permanente del CGPJ acordó ayer que no cese en el Juzgado de Instrucción número 6 de la capital andaluza hasta que un nuevo titular se incorpore al mismo. Alaya había solicitado retrasar su salida del juzgado hasta que haya avanzado en la instrucción de causas complejas que instruye como la de los ERE, Betis o Mercasevilla, «para no causar un importante menoscabo al servicio público que se presta».
Juan Alberto Belloch, alcalde de Zaragoza y senador, así como Arcadio Díaz Tejera, también senador, consiguieron plaza en las Audiencias de Zaragoza y Santa Cruz de Tenerife, pero continuarán en situación de servicios especiales.
Hacienda niega al juez el informe que le pidió sobre los donativos al PP
La Agencia Tributaria no elaborará un informe sobre un supuesto fraude fiscal del PP en las donaciones de los llamados papeles de Bárcenas, pese a haberlo solicitado el juez Pablo Ruz. Eso al menos es lo que le ha respondido alegando que ya se pronunció en informes anteriores, en los que sostuvo que no hay delito porque esas cantidades no tributarían.
El juez recibió ayer de Hacienda la respuesta en forma de alegaciones sobre las que ahora se tendrá que pronunciar el fiscal. En dichas alegaciones, argumenta que el juez, cuando pide un informe a la Agencia Tributaria, no puede condicionar su criterio técnico «obligándole a emitir una opinión en la que aplique criterios técnico-jurídicos contrarios a los ya expresados en informes anteriores». Se refiere a informes en los que mantiene que, aunque las donaciones fueran consideradas ilegales, ninguna contingencia tributaria tendrían al estar exentas del impuesto de sociedades. Por ello, concluye que «no está en disposición de cumplimentar el informe en los términos solicitados».
A pesar de que Hacienda ya había fijado su criterio de que no hay delito fiscal en esas donaciones, el juez le reclamó que determinara la tributación que le correspondería al PP por el impuesto sobre sociedades en el 2008. Hacienda le dice ahora que los dictámenes emitidos por la Agencia Tributaria no pueden ser revisados por el juez y le recuerda que, en el caso de que sus criterios no le sean «de provecho», podrá «prescindir» de ellos.