Hacienda confirma que Urdangarin defraudó más de 240.000 euros en el 2007 y el 2008
ESPAÑA
El juez Castro se apoyará en ello para sustentar la imputación de Urdangarin por delito fiscal
20 may 2014 . Actualizado a las 20:33 h.La Agencia Tributaria (AEAT) ha confirmado, mediante un extenso informe entregado este martes al juez instructor del caso Nóos, José Castro, que Iñaki Urdangarin defraudó más de 240.000 euros al fisco entre el 2007 y el 2008, rechazando de este modo las alegaciones que recientemente entregó el duque de Palma al magistrado, según han informado fuentes jurídicas.
De este modo, Castro ya tiene sobre la mesa la pericial que le permitirá contar con conclusiones más precisas en las que basarse de cara a incluir al marido de la infanta Cristina en el auto con el que pondrá fin a la instrucción de la causa y decidir, por ende, si también mantiene la imputación de la propia hija del Rey como cooperadora de los delitos fiscales presuntamente cometidos por su marido.
Tanto la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia Tributaria, imputan dos delitos fiscales a Urdangarin por haber eludido sus obligaciones en lo que al IRPF se refiere, lo que ha sido reafirmado por Hacienda en su último informe.
El juez Castro pidió mediante una providencia el 5 de mayo a Hacienda que aclarase varios aspectos sobre la fiscalidad, después de que la defensa de Urdangarin presentara un escrito de alegaciones el 22 de abril en el que negaba que el duque de Palma hubiera cometido delito fiscal. Hacienda reitera en su respuesta la posición que ya manifestó en informes anteriores de que Urdangarin utilizó Aizoon para cobrar por los trabajos que hizo para varias empresas, han informado fuentes jurídicas.
La defensa de Urdangarin negó el fraude fiscal y añadió que, aun aceptando las tesis de la Agencia Tributaria, la cuantía presuntamente defraudada no alcanzaría los 120.000 euros que determinan la existencia de un delito penal contra la Hacienda Pública ni en el 2007 ni en el 2008. En el escrito que presentó al juez, el abogado de Urdangarin rechazaba la hipótesis formulada por la Agencia Tributaria en un informe de enero del 2013, según la cual, el duque de Palma utilizó Aizoon, empresa compartida al 50 % con la infanta Cristina, como sociedad interpuesta para percibir rentas derivadas de su propia actividad personal.
Según la versión de Hacienda, al no tributar esos ingresos como IRPF, Urdangarin se benefició del tipo impositivo más reducido del impuesto de sociedades, así como de la deducción de gastos personales. Además, amortizó el impuesto de sociedades de Aizoon sin derecho alguno por su inactividad. En aquel informe, la Agencia Tributaria señaló que Urdangarin dejó de ingresar 182.005 euros de IRPF en el 2007 y 155.138 euros en el 2008, con lo que en ambos ejercicios superaría el umbral delictivo de 120.000 euros previsto en el Código Penal.
La defensa del duque de Palma negó que los rendimientos obtenidos por Aizoon sean atribuibles a Urdangarin a título personal y añadió además que, si lo fueran, no se alcanzaría el límite para la aparición de delito porque de lo que cobró por la pertenencia a consejos de administración habría que deducir las retenciones que las empresas que pagaron al duque de Palma tenían que haber aplicado. Según la defensa de Urdangarin, sólo con la retención del 35 % de los rendimientos por la pertenencia de Urdangarin al consejo de administración de Motorpress Iberica y la aplicación del artículo 99.5 de la Ley del IRPF, ni en el 2007 ni en el 2008 se traspasaba el umbral de 120.000 euros determinante del delito contra Hacienda.