Deja sin efecto la citación por la posible participación en actividades delictivas en el Instituto Noós. Además, dos de los tres magistrados piden al juez Castro que argumente de forma más sólida la acusación de delito fiscal
08 may 2013 . Actualizado a las 00:14 h.La Audiencia de Palma ha dejado sin efecto en un auto la citación como imputada en el caso Nóos de la infanta Cristina al estimar parcialmente el recurso de la Fiscalía contra la decisión del juez instructor, José Castro. Además de dejar sin efecto su citación en relación con la posible participación de la infanta en las actividades presuntamente delictivas del Instituto Nóos, el tribunal suspende en el auto la imputación respecto del «posible delito contra la Hacienda Pública y/o blanqueo de capitales» y la condiciona a que se aporte más información a la causa.
La Sala pide al juez Castro que solicite a la Agencia Tributaria, por escrito o mediante comparecencia de los autores del informe que llevó a la imputación del delito fiscal a la infanta Cristina, que aclare «las incertidumbres y dudas» que suscita, que dé audiencia a las partes y que decida si mantiene o no las imputaciones por delitos fiscal y «si por ello procede citar en calidad de imputada a la infanta».
Insta además al instructor a que requiera a la defensa de Diego Torres que aporte aquellos correos electrónicos que pretenda utilizar «en su defensa y en perjuicio de otros imputados», en un plazo determinado e improrrogable, con la advertencia de que transcurrido ese plazo no se le admitirá la entrega de más e-mails.
Una vez examinados, el juez Castro «deberá pronunciarse definitivamente sobre el archivo parcial de la investigación respecto de la infanta Cristina», en cuanto a su participación en las actividades relacionadas con el Instituto Nóos. El tribunal reitera que las indagaciones sobre un posible delito fiscal «no están conclusas y se hallan todavía sometidas a investigación y de las mismas podrían derivarse indicios de delito respecto de la infanta». Señala la sección segunda además que, a partir del auto, se interrumpe la prescripción de esos posibles delitos.
El auto dictado hoy, de 44 páginas, incluye además un voto particular del magistrado Juan Jiménez, de 10 páginas adicionales más, en las que disiente «respetuosamente» de sus compañeros del tribunal. El juez Jiménez se pronuncia a favor de la declaración como imputada de la infanta Cristina, por considerar que los indicios resultantes de la investigación pudieran constituir un supuesto de cooperación necesaria o complicidad en relación a los delitos supuestamente cometidos por Urdangarin y Torres.
Señala que la decisión del mismo tribunal de rechazar la imputación de la infanta, pronunciada en julio de 2012, fue «puramente circunstancial» y se ciñó a cómo estaba la investigación en aquel momento, y «la situación ha cambiado notablemente».
El magistrado discrepante considera que el rechazo de la Fiscalía Anticorrupción a los indicios incriminatorios que apunta el juez Castro, realizado uno por uno en su auto de apelación, es «una visión excesivamente individualizada de los elementos indiciarios enumerados» y no una «visión de conjunto». Subraya que es el juez y no el fiscal el adecuado para valorar si concurren los elementos necesarios para determinar la procedencia de la declaración