El Banco de España no se pone de acuerdo sobre cuándo empezó a dudar de Bankia
ECONOMÍA
Dos ex altos cargos declaran ante el juez y ofrecen fechas distintas
22 jul 2014 . Actualizado a las 07:00 h.Que el Banco de España dudaba de las cuentas presentadas por Bankia y, más en concreto, que sospechaba que estaba minusvalorando algunos riesgos importantes, es un hecho. La duda es cuándo empezó a hacerlo de forma fehaciente. De hecho, ayer no se pusieron de acuerdo en ello los dos altos cargos del instituto emisor que declararon como testigos ante la Audiencia Nacional. El ex director general de Supervisión, Jerónimo Martínez Tello, dijo haber tenido las «primeras dudas» -eso sí, «a título personal»- en octubre del 2011, es decir, tres meses después de la salida a Bolsa de la entidad financiera surgida de las fusión de Caja Madrid y otra media decena de cajas de ahorros.
No fueron, sin embargo, a más, hasta el primer trimestre del 2012, cuando la auditora Deloitte mostró reticencias sobre el valor de las acciones de Bankia para su matriz (BFA) y la viabilidad de sus créditos fiscales. Poco después fue el Fondo Monetario Internacional el que, de forma implícita, aconsejó su rescate al no creerse las cuentas.
Ese informe del FMI «nos sorprendió por el momento en que se produjo y por su contenido», admitió Martínez Tello, quien añadió que aquello «aceleró los acontecimientos». Finalmente, el entonces presidente de Bankia, Rodrigo Rato, dijo que necesitaban 7.000 millones en ayudas públicas, cifra que desde la supervisión elevaban hasta los 10.000 por su riesgo inmobiliario.
Sin embargo, para el jefe de la Inspección del Banco de España, José Antonio Casaus, los problemas para Bankia se veían venir desde finales del 2010. El 3 de diciembre presentó un informe donde denunciaba «deficiencias en la gestión del riesgo de crédito y control interno» de la entidad, al tiempo que se quejaba de que no tenía «una política de refinanciación documentada y aprobada al nivel adecuado».
Consejeros demasiado políticos
Criticaba en ese dictamen, además, el carácter «acentuadamente político» de sus consejeros y que se siguieran repartiendo bonus cuando «no había excedente», anteponiendo así sus intereses, según recalcó ante el juez, informaron fuentes financieras.
Dos ex altos cargos declaran ante el juez y ofrecen fechas distintas