La responsable del Himalayan Database explica que no han exigido ninguna imagen a Kilian Jornet porque «todavía confiamos en su palabra»
12 jun 2017 . Actualizado a las 10:00 h.Billi Bierling (Garmisch, Alemania, 1967) es desde hace trece años la asistente de Elizabeth Hawley, la periodista norteamericana que durante varias décadas ha sido la cronista oficial de la cordillera más alta del planeta. Bierling y su equipo de la Himalayan Database continúan este trabajo entrevistando a los alpinistas, ya sea en persona o vía Skype (como hizo con Kilian Jornet), completando así el registro más detallado que existe de las ascensiones a los ochomiles. Miss Hawley está retirada a sus 93 años, pero es informada puntualmente de todas las actividades en la montaña. «Su cuerpo está un poco débil, pero su cabeza funciona muy bien», señala su ayudante, que coronó el Everest en el 2009.
-Ustedes son un poco como los notarios del Himalaya, ¿no?
-Nosotros no certificamos ninguna subida. Somos una base de datos e informamos, y básicamente construimos nuestro trabajo sobre la confianza y principalmente los informes orales de los escaladores. No damos certificados. Somos un servicio para otros escaladores para que sepan sobre rutas o expediciones anteriores, o para periodistas como usted, a los que le gustaría saber el número y las estadísticas de la Himalayan Database. Hablé con Miss Hawley directamente sobre sus preguntas y ella está de acuerdo. No somos jueces, informamos, y, lo mencionamos una vez más, construimos nuestro trabajo sobre la confianza. Sin embargo, si tenemos la intuición de que algo es un poco sospechoso empezamos a escarbar, hablar con la gente, con quienes también estaban en la montaña, y a informar de sus puntos de vista. Al final publicamos los informes de ambos lados, y luego el lector o usuario de la Himalayan Database puede hacerse su propia composición. Tratamos de no expresar nuestras propias opiniones. Si la evidencia contra una reclamación es lo suficientemente fuerte, un «Disputed» (Cuestionada) se agregará a la subida.
-¿Cuál es la mejor forma de demostrar que un alpinista alcanzó la cima: una fotografía, el track GPS, dejar un mensaje para la siguiente expedición...?
-Cualquiera de estas posibilidades es satisfactoria. Las fotografías siguen siendo lo más clásico, pero como hemos visto en el pasado en el caso de la pareja de la policía india [Dinesh y Tarakeshwari Rathod, que pusieron sus caras a las imágenes tomadas por otro alpinista de su país, Satyarup Siddhanta, que había llegado a la cima unos meses antes] las imágenes ya no son cien por cien fiables. La gente es muy buena usando el Photoshop y nosotros a menudo no tenemos tiempo para analizar fotografías sin definición. El GPS es satisfactorio y dejar un objeto para que sea encontrado después puede ser perfecto; sin embargo, puede darse el caso de que se lo lleve el viento, que quede enterrado por la nieve o que se lo lleven otros escaladores. ¡Nosotros todavía creemos firmemente que la palabra de los alpinistas es lo que más cuenta! Pero junto a estos objetivos, la mejor manera de demostrar que se ha logrado una escalada es una buena descripción del día de la cumbre, de la ruta misma o de otras personas en la montaña.
-¿Son los relojes GPS suficientemente precisos? Suelen ser sensibles a la presión barométrica y a la variación en la posición de los satélites.
-Los relojes GPS no son realmente cien por cien fiables. Así que lo ideal es cuando además se contrasta con imágenes. Pero al menos dan una buena visión general de lo que se ha logrado. Según mi colega Rodolphe Popier, cuando Alex Txikon, Ali Sadpara y Simone Moro lograron el primer ascenso invernal del Nanga Parbat en el 2016, su dispositivo GPS no registró la cima real exacta en el mapa, sino cerca de ella. Después pudieron probarlo con imágenes de la cumbre. Mientras tanto, algunos comentaristas habían planteado dudas considerando la posibilidad de que no llegaran a la cima. Obviamente el GPS no funcionó al cien por cien, pero lo hicieron realmente.
-¿Qué tipo de indagaciones hace la Himalayan Database?
-Nos reunimos con las expediciones antes de que vayan a la montaña. Nos enteramos de quién va en la expedición (sus datos personales) y cuál es su plan. La información previa a la expedición es básicamente para tener localizados a los participantes y averiguar cuándo estarán de vuelta en Katmandú. Hacemos una anotación para asegurarnos de que los contactaremos cuando regresen. A veces no podemos, porque las expediciones con frecuencia acaban antes y, si no llaman a su agencia de trekking o los montañeros no nos llaman a nosotros mismos, no nos enteramos. Entonces contactamos con ellos por correo electrónico y les enviamos nuestro formulario para que nos manden los detalles de la expedición. Después de la expedición descubrimos si llegaron a la cumbre, cuándo, con quién, con o sin oxígeno, si utilizaron sherpas, etc.
-Si un alpinista llega solo a la cumbre, ¿es su relato la única forma de demostrar que ha tenido éxito? ¿Cómo pueden saber que no ha usado oxígeno o cuerdas fijas?
-Nosotros no certificamos ascensiones, nosotros informamos. Hablamos con los escaladores y averiguamos lo que han hecho y cómo lo hicieron. Les preguntamos sobre el uso de oxígeno, las cuerdas fijas, los tiempos, las lesiones, muertes, etc. Si es algo extraordinario, pedimos fotos, pero como he dicho las fotos pueden ser photoshopeadas si la gente quiere realmente mentirnos. Pero hay un montón de personas ahí fuera que ven a otros montañeros y a menudo recibimos alertas de alpinistas que dicen que tal escalador no hizo lo que dijo que hizo. Entonces volvemos a contactar con la persona en cuestión y le pedimos pruebas. Si él o ella no puede proporcionar ninguna prueba y la evidencia de la persona que cuestiona su cumbre es lo suficientemente sólida, anotamos «Disputed» en la base de datos. Informamos a ambas partes y al final el lector puede ver las dos versiones y decidir por sí mismo.
-Hay cierta polémica por la doble ascensión de Kilian Jornet al Everest. ¿Ha enviado él alguna foto de buena calidad que verifique que alcanzó la cima dos veces?
-Yo hablé con Kilian largo y tendido sobre su ascenso. Sus historias encajan con lo que otra gente dice. Hablé con Ralf Dujmovits, Adrian Ballinger y Kari Kobler, personas que conocen muy bien la vertiente norte de la montaña y que llevan muchos años en el negocio del montañismo. No tienen dudas de que Kilian ha llegado a la cumbre cuando dijo que lo hizo, y hasta donde yo sé en este tiempo ha publicado sus tracks GPS, lo que probablemente debería dar una buena idea. Hasta el momento, no hemos exigido ninguna imagen porque todavía confiamos en su palabra. Sin embargo, en caso de que haya fuertes pruebas en contra de sus afirmaciones, haremos más investigaciones al respecto. De momento lo he comprobado con otras personas que estuvieron en la montaña y, como he dicho antes, ninguno de ellos tiene dudas.
-Las horas a las que llegó a la cumbre (a medianoche en la primera ascensión y a las 21.45 en la segunda) no son muy habituales.
-Las personas 'normales' hacen una estimación de cuándo van a llegar a la cumbre dejando los campamentos a determinada hora. Por lo que respecta a la actuación de Kilian, sólo hizo algunas pausas en el camino, por lo que es más difícil de calcular. Y siempre me ha parecido interesante que pensamos que es perfectamente seguro ascender en la oscuridad (la mayoría de los equipos empiezan alrededor de las 8 de la tarde), pero nos preocupa descender en la oscuridad. No creo que haya nada malo en ello... ¿Importa si vas arriba o abajo en la oscuridad? Creo que la norma para la gente 'normal' es asegurarse de bajar antes de que el clima cambie, que es lo que a menudo sucede por la tarde.
-¿Desde qué punto se puede considerar completa una escalada al Everest: el campo base de Rongbuck o el Campo Base Avanzado (ABC, por sus siglas en inglés)?
-Depende, si hablamos de un ascenso «completo» entonces comienza en el campamento base de China, y, como Kilian no llegó en coche al ABC o tomó un helicóptero hasta allí (que no es posible en el Tíbet de todos modos), hizo un ascenso completo de la montaña. Cuando hablamos de ascensos en velocidad, hasta el momento han empezado desde el ABC de la cara norte. El ascenso en velocidad de Hans Kammerlander en 16 horas 35 minutos fue hecho desde el ABC [el alpinista italiano lo hizo en mayo de 1996, aunque en el descenso utilizó esquís] y lo mismo el de Christian Stangl [en el 2006, en 16 horas y 42 minutos; este austríaco reconoció en el 2010 que había mentido sobre su cima en el K2]. El hecho de que Kilian comenzase su primera subida desde Rongbuk añade una nueva dimensión a las ascensiones en velocidad, ya que incluye una gran cantidad de carrera plana. Sobre la diferencia entre los lados norte y sur siempre hemos tenido una discrepancia, ya que el campo base chino de la cara norte (5.200 metros) está muy lejos de donde comienza la escalada técnica real, ya sea en la ruta estándar N Col-NE Ridge o cualquiera de las rutas de la Cara Norte. En el lado norte, los alpinistas pueden ir fácilmente al ABC más alto, mientras que en el lado sur se requieren habilidades técnicas para ir más allá del campo base EBC (5.350 metros). Para las ascensiones en velocidad por el lado norte (o segundas ascensiones) no parece razonable incluir el largo trekking horizontal como parte de la escalada técnica. En el lado sur, si un equipo establece su campo base en Gorakshep, consideramos que la escalada comienza en la cascada de hielo o en Lho La [collado situado en el punto más bajo de la Arista Oeste del Everest, a una altura de 6.006 metros].
-¿No cree que deportistas como Kilian Jornet, Alex Honnold, Denis Urubko, Simone Moro, Cory Richards... que son patrocinados por grandes marcas (Salomon, Suunto, The North Face, etc.) están obligados a mostrar pruebas claras de sus logros?
-Es una pregunta difícil de responder, porque empresas como Salomon, Suunto o The North Face tienen que decidir lo que esperan de sus escaladores. Personalmente, todavía deseo que los escaladores escalen para sí mismos y no para otras personas. Así que supongo que las empresas tienen que decir a sus atletas lo que esperan de ellos y lo que quieren de sus ascensiones. Creo que tener que demostrar sus logros se ha vuelto más y más importante con todo el equipo técnico que tenemos en estos días... Pero si miro lo que Ueli Steck hizo en la cara sur del Annapurna y la «zona» en la que estaba cuando lo hizo, a él no le procupaba demostrar su subida en ese mismo momento. Estaba completamente separado de este mundo. Acabo de terminar de traducir su último libro (estaba en el proceso cuando murió) y el libro es una muy buena explicación de lo que pasaba por su mente. Muchas críticas proceden de personas que nunca han hecho algo parecido y que sólo están interesadas en los hechos y las cifras... pero el mundo es diferente. Por supuesto, Ueli sabía que más tarde debería tener más pruebas ... pero entonces ya era demasiado tarde.
-¿Cree que Kilian es el sucesor de Ueli Steck? ¿Podrían premiarlo con el Piolet de Oro por su doble ascensión rápida al Everest?
-No estoy segura de que la doble ascensión de Kilian al Everest pueda ser algo que interese al Piolet d'Or, porque es más un premio que galardona ascensiones asombrosas, nuevas rutas, etc. Lo que Kilian hizo fue extraordinario y Ralf Dujmovits, el escalador alemán, que también estaba allí, dijo quye «Kilian es de otro planeta». Sin embargo, fue un logro increíble desde el punto de vista físico, no necesariamente en términos de rendimiento técnico de escalada. Pero Ueli también explica en su libro cómo subió la pared norte del Eiger con Kilian y quedó muy impresionado por sus habilidades de escalada. Después de subir juntos dijo que durante la ascensión descubrió que los escaladores técnicos podían aprender mucho de los ultra corredores. Así que en términos de velocidad y de increíbles habilidades físicas, sí, Kilian podría ser el sucesor de Ueli Steck (y estoy seguro que a Ueli le gustaría mucho); sin embargo, cuando se trata de habilidades técnicas, creo que Ueli era único.