La defensa de Rosario Porto alega que se le condenó con «especulaciones» y una «idea preconcebida» de culpabilidad
A CORUÑA
La abogada de Alfonso Basterra cuestiona «las deducciones» del jurado que condenó a los padres de Asunta a 18 años de prisión por la muerte de su hija
24 feb 2016 . Actualizado a las 00:42 h.Rosario Porto y Alfonso Basterra acudieron este martes a la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) acompañados de sus abogados para presentar los recursos de apelación contra la sentencia que los condenó a 18 años de prisión por el asesinato de su hija Asunta el 21 de septiembre del 2013.
El letrado de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren ha asegurado que «la mayor aberración jurídica» de la que fue testigo en toda su carrera fue la de situar a Alfonso Basterra oculto en el coche camino de Teo. «El jurado partió de dos premisas. Una, que Alfonso necesariamente tuvo que estar en Teo porque Rosario no podía sola trasladar el cuerpo. Y dos, aunque las cámaras de Santiago no lo graban en el vehículo, dicen igualmente que ib a en él », aseguró el abogado.
Aranguren ha rechazado además la existencia de «prueba de cargo» contra su clienta para pedir su absolución y argumentó que se la condenó en base a «especulaciones» y una «idea preconcebida», según informa Europa Press. «Primero se determinó la culpabilidad y luego se buscaron los elementos que pudieran sustentarla», ha expuesto.
El abogado, que ha alegado vulneración de la presunción de inocencia, centró su argumentación en cuestionar la investigación, algunos de los testimonios aportados en el juicio y el veredicto del jurado. Así, ha señalado que en la investigación y también en la autopsia «se especuló» con la hora de la muerte de la menor «para encauzarla a un horario determinado».
También ha tildado de «especulación gratuita» argumentos como que la madre de Asunta trató de deshacerse en su casa de Teo -a la que acudió con la Guardia Civil- de las cuerdas con las que se habría atado a la menor y de «manipulación torticera» el informe sobre el uso del móvil de Porto el día en que apareció el cuerpo de la menor. Por todo ello considera que el veredicto debería haber sido objeto de devolución por parte de la presidencia.
Las defensas de Basterra cuestiona «las deducciones» del jurado
Por su parte, la defensa de Alfonso Basterra ha puesto en duda «las deducciones» del jurado en su veredicto de culpabilidad de los padres de Asunta Basterra. La letrada Belén Hospido ha defendido, como ya hizo en el juicio, que su cliente se limitaba a comprar el lorazepam -del que se hallaron restos en el cuerpo de la niña- para su exesposa.
«Él no tenía por qué saber que Rosario Porto no lo tomaba», ha dicho la letrada, quien ha argumentado que, en todo caso, sí hubo consumos de este medicamento en el 2013. Además, ha rechazado, como sostiene el jurado, que exista coincidencia de los mareos de la menor con la compra del lorazepam.
«No hay ningún testimonio en el juicio que diga eso», ha sentenciado en una vista en la que pide la absolución de su cliente o que se repita el juicio por no existir «prueba de cargo válida» y sí, según expone en su recurso, «quebrantamiento de garantías penales».