Abanca cuestiona la legitimidad de Adicae en las demandas colectivas por preferentes y rechaza la acusación de publicidad engañosa
A CORUÑA CIUDAD
Los afectados declararon que se fiaron de los directivos de las sucursales, que les dijeron que podrían recuperar el dinero en 48 horas
03 mar 2015 . Actualizado a las 14:04 h.El juzgado de lo Mercantil número 2 de A Coruña acogió está mañana dos vistas por las demandas colectivas impuestas por Adicae por la venta de preferentes por parte de NCG Banco, Caixanova Emisiones y Caixa Galicia. En el primer juicio, Adicae -que llevó como testigos a dos afectados por estas compras que declararon que confiaron en los directivos de sus entidades bancarias y no leyeron la documentación al suscribir ese producto financiero- aseguró que NCG comercializó las preferentes con unas cláusulas abusivas, de manera poco ortodoxa, al «menudeo» entre ahorradores, y con el único fin de «aumentar la solvencia la liquidez de NCG».
La letrada de Adicae indicó que la advertencia de la CNMV de una mala comercialización de ese producto, la intervención de la Fiscalía y la petición pública de perdón que realizaron los directivos del banco demuestra esa mala praxis y justifican la demanda colectiva. Sin embargo, el letrado de Abanca cuestionó la legitimidad de Adicae para presentar la demanda, ya que los demandantes principales han desistido, al haber llegado a un acuerdo con todos, y la asociación defiende ahora a los adheridos a esa demanda. Asimismo, indicó que se comercializó un producto legal, refrendado por la CNMV y con supervisión del Banco de España, que se publicitó respetando la normativa vigente en aquel momento. En el segundo juicio quedó visto para sentencia la demanda colectiva de Adicae contra Caixa Galicia Preferentes y NCG y el letrado de los afectados incidió en que la entidad financiera optó por «una huida hacia delante por su estado de quiebra técnica» y optó por vender a sus clientes un producto del que no se les informó que era perpetuo y cuyo pago estaba condicionado a beneficios. Asimismo, consideró que debería ser declarados nulos los contratos por publicidad engañosa. Así, las dos testigos que declararon en calidad de afectadas reconocieron que fue el banco el que insistió en que cogieran ese producto por su rentabilidad y les dijeron que podían recuperar su dinero en 48 horas. Por parte de las entidades financieras, su letrado aseguró que las cláusulas que se pretenden anular está en la ley que permitió comercializar las preferentes y por lo tanto son legales. Asimismo, remarcó que en la orden que firma el cliente se explicaba que era un producto perpetuo, que no era un depósito bancario, estaba ligado a beneficios y podía tener pérdidas.
Estos juicios eran el tercer y cuarto de las cinco demandas colectivas interpuestas por Adicae y se espera que en un semana se conozcan el fallo de las dos primeras, según avanzó la jueza del Mercantil número 2. Antes de la vista, Verónica Pazos, técnica de Adicae, remarcó que es falso que se haya llegado a un acuerdo con el cien por cien de los afectados e insistió en que esto sucede con un banco que ha tenido unos beneficios el año pasado de 1.100 millones de euros.