la cumbre de washington ¿Refundación del capitalismo? No, solo regular los mercados

El cataclismo del sistema financiero mundial ha llevado a algunos políticos y analistas a hablar de refundar el capitalismo. Así lo ha hecho el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que propuso refundarlo sobre nuevas bases éticas, las del esfuerzo, el trabajo y la responsabilidad, y partir «desde cero», como en la conferencia de Bretton Woods en 1944.

1

¿Se va a refundar el capitalismo?

Los expertos consultados por la La Voz lo descartan y circunscriben los cambios a la regulación del sistema financiero. «A mí me parece una solemne estupidez, creo que el mercado como mecanismo de asignación de recursos y de ajuste está demostrando sus enormes bondades, lo que ha habido son distorsiones que no han sido sancionadas», sostiene Juan Iranzo, director general del Instituto de Estudios Económicos y catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense de Madrid. «Lo que quieren es refundar el sistema financiero internacional, que desde 1973 ha crecido al margen de la regulación de las reglas establecidas en Bretton Woods, poner orden en el uso de los derivados financieros, en los bancos de inversión, pero eso no es refundar el capitalismo», asegura José Carlos Díez, profesor de Economía Internacional de la Universidad de Alcalá de Henares y economista jefe de Intermoney.

«No creo que nadie sepa cómo se refunda el capitalismo ni nadie lo fundó nunca, lo que se va a hacer es regular los mercados financieros, ya que en los últimos años años se han desarrollado a un ritmo tan vertiginoso que han ido por delante de las normas», afirma Juan Carlos Martínez-Lázaro, profesor de Economía de la IE Business School. «Sería necesario, pero no se va a refundar algo que sigue funcionando, el capitalismo puede estar tocado pero no hundido, y todavía tiene mucho recorrido», afirma Luis de Sebastián, catedrático emérito de Economía de la Universidad Ramón Llull de Barcelona.

2

¿Servirá para algo la cumbre de Washington del 15 de noviembre?

De Sebastián es tajante: «De la cumbre no va a salir absolutamente nada; la convoca un presidente que ya no lo será. Va a ser como la última reunión de Doha, donde los 20 no hicieron otra cosa que tirarse los trastos a la cabeza, un fracaso». Iranzo es más optimista: «Será una cumbre importante, en la que se tomarán algunas medidas, aunque me temo que sean intervencionistas por la dirección que está tomando la crisis».

3

¿Será una nueva Bretton Woods?

La conferencia de Bretton Woods (EE.?UU.) se celebró en julio de 1944 con la participación de 44 naciones para definir la política monetaria y comercial para después de la II Guerra Mundial. «Se pasó de un sistema de patrón oro en el que todas la divisas se referenciaban contra dicho metal a otro de patrón dólar y todo funcionó hasta que EE.?UU. empezó a tener déficits por cuenta corriente y el crecimiento de las reservas de dólares no podía ser sostenido por el oro», explica Díez. «En 1973, EE.?UU. devaluó el precio de su moneda contra la onza de oro, se rompió la confianza y el sistema quebró», añade este especialista. De Sebastián se rebela contra la comparación. «Bretton Woods fue dominada por EE.?UU. y lo que hizo básicamente fue establecer un sistema de tipos de cambio fijos pero ajustables y crear el FMI, del capitalismo ni se discutió, ni se fundó. No se ha fundado nunca», afirma. Cree que en Washington no se conseguirá nada, «con tantos intereses y liderazgos contrapuestos».

4

¿Si no es en Washington, se llegará a un acuerdo en el futuro para regular el sistema financiero?

«Creo que si no se llega a una acuerdo ahora, no se alcanzará nunca. Será bueno porque la economía de mercado es como el fútbol, tiene que haber unas reglas, alguien que diga que está prohibido meter goles con la mano, un árbitro que saque tarjeta roja al jugador que lo haga y un comité que le sancione», mantiene Díez. «Ahora las reglas decían que a lo mejor meter goles con la mano no era tan malo, el árbitro ha dejado que suban al marcador y no ha habido castigo», concluye.

«Los Gobiernos van a tratar de poner los medios para que no se produzca una situación como esta, pero no me cabe la menor duda de que no va a ser la última crisis especulativa del sistema capitalista, ni muchísimo menos», argumenta Martínez-Lázaro. «Habrá cambios importantes en la regulación, pero el sistema capitalista seguirá funcionando como en los últimos años», concluye.

«Creo que hay un consenso muy grande, pero habrá que esperar a Obama», sostiene Luis de Sebastián. En su opinión, debería volverse a la «idea de la economía mixta, a una economía de mercado regulada por el Estado, que se perdió por la crisis de los setenta, luego llegó el neoliberalismo que acuñó esa desgraciada frase ''el Estado no es la solución, es el problema''». «¿Y ahora qué, ¿no es la solución el Estado que está metiendo millones en los bancos?», se pregunta.

Iranzo cree que se puede avanzar en varios campos: «Mejorar la información, responsabilizar a las compañías de rating y a los directivos, acabar con los incentivos perversos como favorecer el volumen de las operaciones y no su rentabilidad». «Eso es lo que hay que hacer y no refundar nada», concluye.

5

¿Habría que crear un nuevo organismo supervisor internacional?

«Podría hacerlo el Fondo Monetario Internacional, establecer la calificación de riesgo-país», manifiesta Iranzo. En esto coincide con De Sebastián y Martínez-Lázaro. «El FMI no tiene otra misión ahora que meterse en las economías de los países pobres, con los poderosos ya no pinta nada, sería más útil globalmente si se ocupara de vigilar los riesgos a escala mundial», afirma el primero. «El FMI y el Banco Mundial tienen que actualizarse y quizás asumir funciones de supervisión de los mecanismos financieros», asegura Martínez-Lázaro.