celta El juez legitima mediante un auto la quita del 85% en el convenio del Celta

La quita del 85% propuesta por el Celta en su plan de viabilidad llega con un refrendo más a la junta de acreedores de esta mañana. El titular del juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra José María Blanco dictó ayer un auto en el que considera suficientes los informes de la Consellería de Facenda y del Concello de Vigo para aplicar una quita especial (superior al 50%) al entender que se trata «de una empresa con especial trascendencia para la economía». El auto del magistrado responde al recurso de reposición de un acreedor minoritario que solicitaba al juez que motivara los porqués de semejante reducción solicitada por el club y avalada por los administradores concursales. Con esta comunicación podrá celebrarse hoy con total normalidad la junta de acreedores que pondrá fin a la primera fase del proceso concursal.

La sociedad viguesa llega a la cita con las adhesiones de Hacienda y Caixanova cerradas aceptando una quita del 85% en la deuda ordinaria, lo que provocará el presumible disgusto de alguno de los 185 acreedores minoritarios que tienen derecho a estar en el cónclave.

Todo indica que habrá oposición, aunque estéril. Los pequeños acreedores -en su mayoría representados por letrados- tendrán que aceptar la quita, o convertir el 50% la deuda en un préstamo participativo con dos años de carencia cuya pago podría dilatarse en el tiempo hasta tres décadas o en su defecto canjear todo el dinero por acciones. La idea es pasar de los 69 millones de euros recogidos como deuda en el informe concursal a 30,5, que se pagarían a diez años según el plan de viabilidad elaborado por el Celta y avalado por los administradores concursales. Su única posibilidad será impugnar el acuerdo durante los 10 días hábiles posteriores que otorga la Ley.

Cualquiera de las posibles fórmulas parecen raquíticas a los ojos de los pequeños acreedores, pero son las únicas que pueden dotar de viabilidad al Celta según reconocen los administradores concursales en su informe de evaluación de convenio. En su segundo punto -razonabilidad financiera de la propuesta- los emisarios judiciales indican que «la filosofía que subyace en la propuesta nos parece válida, y consideramos que puede ser un camino adecuado para que la deudora supere su situación de crisis, proporcionando a los acreedores una satisfacción, escasa, pero acorde con la realidad de sus posibilidades».

Responsabilidades

En cuanto a la calificación del concurso (fortuito o culpable) simplemente se procederá a la apertura de la sección sexta y a partir de ahora comenzará a desarrollarse una especie de juicio paralelo hasta tomar una decisión al respecto. En caso de considerarlo culpable, habría que depurar responsabilidades entre el actual equipo de gestión y o el anterior, a quien atacó directamente el informe concursal que vio la luz en noviembre pasado.